«Задаем разные вопросы, а получаем ответы под копирку». Дольщики снесенного «ЕвроСити» написали открытое письмо генпрокурору

 
14 294
123
01 октября 2019 в 9:57
Автор: Оксана Красовская

О том, что некоторые инвестпроекты заканчиваются большим пшиком (да и с самого начала больше походят на авантюру) Onliner рассказал полгода назад на примере дольщиков многофункционального комплекса «ЕвроСити». С тех пор много воды (на самом деле денег из бюджета) утекло — «зачатки» здания были снесены, и площадку на улице Притыцкого привели почти в первозданное состояние. Но люди, вложившие средства в строительство, не оставляют надежд отстоять свои права и доказать, что снос был неправомерным.

На стороне дольщиков выступила и Прокуратура города Минска, которая, проведя проверку, обнаружила множество несостыковок в реализации этого чудо-проекта. Но больше всего минчан, погоревших на «солидном» инвесторе, которому всецело доверял Мингорисполком, возмущает изъятие земли:

— Мы настаиваем, что решение Мингорисполкома в части сноса объекта является незаконным, поскольку действующее законодательство предусматривает продажу такого объекта с публичных торгов и передачу вырученных средств инвестору, — объясняют дольщики. — Но нас никто не хочет слышать. Более того, мы обращаемся в различные инстанции, задаем вопросы, а в ответ получаем одни и те же письма. Вы не поверите: на два совершенно различных обращения, в которых были подняты разные проблемы, мы получили одинаковые — вплоть до запятой и пробелов — ответы. Поэтому у нас нет другого варианта быть услышанными, кроме как написать открытое письмо. 

Открытое письмо в адрес генпрокурора дольщики разместили в Facebook. Помимо перечисления всех нестыковок, они просят генпрокурора о личном приеме (в котором им ранее было отказано). Ознакомиться с письмом и с прилагающимися документами можно по ссылке. Приводим текст письма в сокращении.


Мы, дольщики ООО «Сити Инвест Групп», вынуждены обращаться к вам публично, поскольку обращения в Генеральную прокуратуру в установленном порядке приводят к абсурдному результату. Доходит до того, что на две принципиально разные жалобы мы получаем копии одного и того же ответа, только подписи разные. На повторную просьбу все же рассмотреть обращение по существу, получаем формальную отписку, которую вообще трудно как-то комментировать. Мы не требуем особого отношения к себе, мы просим прокуратуру всего лишь дать объективную и справедливую оценку действиям должностных лиц городской администрации и связанным с ними судебным решениям.

19 июля 2019 года в Генеральную прокуратуру от имени одного из дольщиков подана надзорная жалоба по делу №216-29/2018.

Суть жалобы заключается в следующем. 12 октября 2017 года Мингорисполком принял решение снести незавершенный строительством объект МФК «Евро Сити». Строительство объекта вело ООО «Сити Инвест Групп» в рамках инвестиционного договора с Республикой Беларусь на средства дольщиков (в основном физических лиц).

Решение о сносе принималось Мингорисполкомом исключительно на основании инвестиционного договора, несмотря на то, что указанный договор был расторгнут по соглашению сторон в декабре 2016 года, т. е. более чем за 9 месяцев до принятия этого решения.

При расторжении инвестиционного договора стороны освободили друг друга от всех обязательств и определили в дальнейших действиях руководствоваться только законодательством. На момент расторжения инвестиционного договора, равно как и на момент принятия решения о сносе, законодательство обязывало Мингорисполком продать незавершенный строительством объект на публичных торгах, а вырученные средства перечислить в пользу инвестора (ООО «Сити Инвест Групп»).

Поскольку ООО «Сити Инвест Групп» признан банкротом, то указанные средства были бы направлены на погашение задолженности перед дольщиками. Однако суд полностью проигнорировал тот факт, что основанием для сноса объекта был расторгнутый договор, и признал решение Мингорисполкома законным, в результате чего был уничтожен единственный актив ООО «Сити Инвест Групп», продажа которого могла хотя бы частично возместить нанесенный дольщикам ущерб.

Генеральная прокуратура рассмотрела эту надзорную жалобу и 23 августа 2019 года направила ответ, в котором, как оказалось, отсутствует хоть какое-то объяснение, на основании каких правовых норм Мингорисполком мог использовать положения расторгнутого договора и принять решение, противоречащее законодательству, а также почему судебные инстанции при рассмотрении дела могли не принимать во внимание эти обстоятельства.

Выяснилось, что вместо того, чтобы рассмотреть надзорную жалобу по существу, Генеральная прокуратура просто направила в адрес заявителя копию ответа на другое обращение по этому же делу, поступившее от иного лица и принципиально отличавшееся по содержанию.

Заявление о личном приеме у заместителя генерального прокурора, поданное одновременно с надзорной жалобой, было проигнорировано вовсе.

Пока единственным, кто постарался добросовестно и непредвзято отнестись к нашей ситуации, является Прокуратура города Минска.

С учетом указанных обстоятельств складывается впечатление, что Мингорисполком и поддержавшие его суды в своих действия руководствовались не принципами законности и социальной справедливости, а лоббировали интересы недобросовестных предпринимателей и отдельных должностных лиц городской администрации.

Читайте также:

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Оксана Красовская