Вандализм или «умеренная эклектика»? Молодой vs заслуженный архитектор о проекте здания на Октябрьской площади
Петиция против строительства бизнес-центра на Октябрьской площади уже собрала без малого 3000 подписей и скоро будет направлена в Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома. Что будет дальше, неизвестно, но, судя по комментариям, неравнодушные минчане собираются стоять на своем до конца. По мнению авторов петиции, предложенному компанией Dana Holdings зданию (застройщик описывает архитектуру объекта как «умеренная эклектика») не место в центре города. Onliner.by спросил у архитекторов, принадлежащих двум разным поколениям, что они об этом думают. И вот что они ответили.
Андрусь Bezdar: «Это строительство — акт вандализма над городом и его жителями»
Молодой, но уже достаточно опытный архитектор студии ZROBYM architects высказал довольно радикальную позицию насчет проекта, назвав его актом вандализма. По его мнению, если уж и строить что-то на этом месте, то современное и невысокое.
— Dana Holdings неуважительно относится к минской архитектуре, — сказал Андрусь Bezdar (Андрей Маковский). — Получая для строительства самые значимые места в городе, они абсолютно «по-варварски» вплетают в сложившуюся городскую ткань здания, которые портят горожанам визуальную среду и ощущение от города в целом. Так произошло с Dana Mall, так, вероятно, будет и с Октябрьской площадью.
Надо начать с того, что участок под строительство очень сложный. Как архитектор, я долго думал, что ZROBYM architects построили бы на этом месте, получи мы такой заказ (чисто гипотетически). На мой взгляд, было бы правильно и честно строить там современное, прозрачное, максимально нейтральное здание, высотой 3—4 этажа, с большой эксплуатируемой озелененной панорамной крышей. Современное, потому что строить в 2018 году классику, как театральные декорации, я считаю кощунством. Современная архитектура имеет свой полноценный художественный язык, отражающий взгляды и ценности нашего поколения не хуже, чем классицизм отражал ценности своего.
В Европе современные здания безболезненно интегрируют в историческую застройку, не нарушая при этом сложившихся градостроительных связей и значимость памятников архитектуры. Соединение классики с современной стекляшкой — это априори китч, который, вероятно, любят белорусские чиновники, но который архитектурным сообществом расценивается как безвкусица. Это архитектура, которая перестает транслировать ценностные ориентиры своего времени, заменяя их непонятным миксом из стилей.
Думаю, здание должно было быть прозрачным, чтобы раствориться в городской ткани, и невысоким, дабы не доминировать над историческими памятниками. Прямая панорамная крыша дала бы новый уровень общественного пространства с функциями, каких явно не хватает Октябрьской площади. На озелененной эксплуатируемой кровле могли бы расположиться заведения общепита, места для отдыха и общения, развлекательные зоны.
На мой взгляд, такая архитектура могла бы правильно развить и дополнить сложившуюся градостроительную ситуацию. Вместо этого коллеги из Dana Holdings предлагают построить очередного китчевого архитектурного монстра, доминирующего над окружением своим масштабом.
Я считаю это строительство актом вандализма над городом и его жителями и хотел бы призвать застройщика пересмотреть проект, пока не поздно.
Армен Сардаров: «Надо посмотреть на здание со всех точек зрения: от ГУМа, с Интернациональной, с площади Победы. Необходимо провести целый комплекс исследований»
Армен Сардаров, доктор архитектуры, профессор, декан архитектурного факультета БНТУ, с присущим профессионалам подходом сказал Onliner.by, что для объективной оценки о проекте не хватает информации. Не поспоришь: застройщик предоставил лишь несколько рендеров, по которым весьма сложно судить о реальных масштабах здания и уж тем более о том, как оно будет смотреться с разных точек обзора.
— Если судить по имеющимся материалам, первое, что могу сказать: эта архитектура не нова, — дал свое заключение Армен Сергеевич. — В середине 50-х годов прошлого века появилось постановление, направленное на борьбу с так называемыми архитектурными изысками. Фактически оно было направлено против неоклассицизма — господствующего в то время идеологического стиля. Архитекторы начали внедрять в город более современные и простые формы. Есть критики, которые даже называют их брутальными. Но в силу того, что в сфере архитектуры сформировались определенные личности, неоклассические детали и образы все-таки возникали: колонны, фронтоны. Самый яркий пример — наш проспект Независимости. Например, здания напротив филармонии — неоклассика в остатках, деталях и воспоминаниях. Проект вызывает именно такие чувства: современному зданию решили придать признаки классики.
Вторая реакция такова: чтобы высказать полноценное мнение, нужно значительно больше материала по визуализации. Проспект Независимости — удивительный памятник архитектуры, который мы хотим внести в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Прежде всего надо посмотреть на здание со всех точек зрения, а не только на фасад. Как он будет восприниматься при движении по проспекту от ГУМа? Возможно, с других точек проспекта посмотреть, с Интернациональной, с площади Победы? Необходимо провести целый комплекс исследований.
Что касается негативной реакции общества, слава богу, что общество может открыто выражать свои чувства. Но я бы не стал говорить, что это истина в последней инстанции. Достаточно много примеров, когда реакции людей-непрофессионалов бывают необъективными. К примеру, строится новое здание, а какая-нибудь бабушка вспоминает, что когда-то здесь стоял деревянный магазин. Руководствоваться эмоциями группы людей сложно.
Что бы я хотел видеть на этом месте? С профессиональной точки зрения, возможно все, но надо, чтобы это было профессионально сделано.
Таким образом, образ здания не чужд от того, что делали белорусские архитекторы, но чтобы сделать профессиональное суждение, необходимо больше информации по этому объекту.
Читайте также:
