«До сих пор не могу поверить, что он обманщик». «Рукастый» мебельщик взял 700 рублей и перестал отвечать на звонки

Эта история стара, как динозавры, но никогда не теряет актуальность. Меняются лица, имена и фактура, а суть остается незыблемой. На этот раз все началось «за здравие»: молодой мебельщик с первого заказа очаровал клиента своей педантичностью и качеством выполненной работы — а со второго предстал совсем другим человеком: взял предоплату, почти год кормил обещаниями, а в итоге перестал отвечать на сообщения и звонки. Клиент до сих пор не может поверить, что «тот самый парень» на поверку оказался обманщиком. Как это часто бывает, блюстители порядка отказали в возбуждении дела.

Больше года назад Александр заказал кухню от известного производителя. Установщиком выступал приятный и скрупулезный молодой человек. Он выполнил заказ на отлично, был исполнительным и внимательным к мелочам. Только пожаловался, что ему надоело работать «на дядю», хочется открыть свое дело. Когда в следующий раз Александру понадобилась мебель, он, ни минуты не сомневаясь, обратился напрямую к знакомому мастеру. Но человека словно подменили.

— С первого взгляда Алексей вошел в доверие, показался очень честным и аккуратным. Через некоторое время нам понадобилась полка под телевизор, и мы обратились напрямую к нему. Предварительно полка стоила 1000 рублей, но мебельщик предупредил, что сумма может увеличиться до 1100 рублей.

Александр поверил на слово, что парень зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Предоплата в 700 рублей клиента тоже не смутила. Не смутило и то, что вместо договора молодой человек оставил обычную расписку.

— До сих пор не могу понять, как тот педантичный парень — сборщик кухни оказался мошенником, — продолжает Александр. — Поразительно, как изменчивы бывают люди. Человек каждую неделю откладывал установку полки еще на неделю. Потом обещал вернуть деньги, всякий раз откладывая дату возврата. И постепенно перестал выходить на связь. Все это длится с января, хотя в расписке указана дата поставки мебели — начало февраля 2018 года. В последнее время мебельщик даже перестал отвечать на телефонные звонки.

— Я обратился в милицию, но в ответ мне пришло стандартное письмо: проведена проверка, оснований для возбуждения уголовного дела не обнаружено. Правоохранители сказали, что по адресу прописки Алексей не проживает, а мать давно не поддерживает с ним связь и понятия не имеет, где он находится.

— Я встретил Алексея в Минске на днях. Совершенно случайно. После того как он сказал, что сегодня же вечером приедет и вернет мне деньги, я его отпустил с миром. Конечно, нужно было сразу вызвать милицию. А так они с ним даже поговорить не смогли и разыскивать не собираются.

На момент заключения договоренности Алексей утверждал, что он зарегистрировал ИП, но найти мебельщика по имени, фамилии и отчеству в реестре юрлиц ни Александру, ни нам не удалось. Дозвониться до Алексея мы тоже не смогли: абонент оказался временно недоступен. Сообщения в соцсетях мебельщик игнорирует, несмотря на то, что регулярно появляется по меньшей мере в одной из них.

В суд Александр пока не обращался: не видит смысла.

— Если сталкиваешься с таким впервые — то немного шокирует. Милиция выслушивает, составляет протокол, отправляет тебя домой. Ты и идешь, полный уверенности в том, что зло будет наказано. Но через месяц просто получаешь ответ о закрытии дела. А что дальше? Далекому от системы человеку очень сложно понять, что делать. Обращаться в суд? Но в какой и, главное, зачем? Не факт, что, доказав в суде свою правоту, я получу свои деньги назад. Да еще и пошлину нужно оплатить при подаче иска. Чисто психологически не хочется вкладывать еще больше денег без гарантии возврата.

Комментарий юриста

— В данном случае Закон о защите прав потребителей действительно не работает, поскольку договор подряда не был заключен и «мастер» действовал как физические лицо, — комментирует юрист Татьяна Ревинская. — Однако герой статьи вправе обратиться в суд и взыскать сумму неосновательного обогащения (ст. 971 Гражданского кодекса), поскольку доказательственная база у него имеется, а именно: расписка о передаче денежных средств; переписка; а также материал проверки Минского РУВД.

Специфика производства по делам о мошенничестве состоит в том, что при внешней видимости законности действий мошенника необходимо доказать его умысел на хищение, а на практике это является сложной задачей. О наличии у мошенника умысла на совершение хищения совместно с иными фактами могут указывать такие обстоятельства, как крайне затруднительное материальное положение лица, которое фактически препятствует выполнению принятых на себя обязательств; отсутствие реальных действий для выполнения обязательств и т. д.

Поэтому, несмотря на то, что герою статьи отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, отчаиваться не стоит, а следует обжаловать данное постановление в прокуратуру, обратив внимание на необходимость более тщательной оценки содержащихся в материале проверки доказательств, оснований необходимости истребования дополнительных сведений с указанием на их источники. Не исключена вероятность, что в ходе дополнительной проверки могут быть установлены иные пострадавшие. Тогда вопрос о признании в действиях гражданина состава мошенничества и возбуждении уголовного дела по ст. 209 УК (Завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием) однозначно может быть решен положительно.

Очевидно, что в данном случае не приходится говорить о наличии в действиях гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП, так и уголовного, предусмотренного ст. 233 УК РБ (Незаконная предпринимательская деятельность, т. е. деятельность без государственной регистрации), поскольку, хотя гражданин и не зарегистрирован как ИП, деятельность он фактически не осуществляет.

Читайте также:

Мебельщик-банкрот взял с клиента $1200 и исчез. РУВД: «Это не мошенничество»

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!