Неожиданный финал истории с разбитой дверью в минском супермаркете
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
484
08 августа 2018 в 16:18
Автор: Дмитрий Мелеховец

В январе 2018 года минчанка Галина Климович, когда выходила вместе с семьей из ТЦ «Алми» на проспекте Дзержинского, 91, случайно разбила стекло боковой двери. Потом были разборки с охраной, нервы, милиция и суд, где Галина пыталась доказать, что в случившемся ее вины нет, а потому оплачивать счет в 350 рублей она совершенно не обязана. За время судебных тяжб женщина изучила массу документов и нормативов. Недавно оказалось, что все это было не зря.

Как мы уже рассказывали, вскоре после случившегося Галина получила досудебную претензию, в которой администрация магазина предлагала ей выплатить за разбитый стеклопакет 351 рубль 60 копеек. Платить минчанка отказалась. Администрация «Алми» ожидаемо подала в суд, который признал женщину виновной и обязал выплатить востребованную сумму. Женщина с таким финалом не согласилась и опротестовала решение суда в вышестоящей инстанции, видя причину произошедшего в несоблюдении магазином нормативов.

Итоговое заседание в Городском суде состоялось 19 июля и вступило в законную силу. В ходе заседаний суд определил: отказать ЗАО «Юнифуд» в иске к Галине Климович о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

— Обжаловать решение теперь можно только в Верховном суде, но я не думаю, что они станут этим заниматься (хотя было бы смешно), — делится Галина. — К суду мы подготовились основательно. Муж нашел девять документов, мы изучили все нормативы, во всем разобрались. В ходе заседаний я последовательно рассказала, как все случилось. Объяснила, что в тамбуре было темно, стекло не бликовало, а выходила я посередине створки — то есть просто случайно столкнулась со стеклом, после чего оно разбилось. 

Что любопытно, буквально накануне заседания я прочитала мотивировочную часть из районного суда. Там я обнаружила строчку, что я якобы подошла к двери и ударила в стекло коленом. Для меня это было шоком! У меня же был документ, подтверждающий, что административного правонарушения я не совершила, что просто столкнулась! Я все это пояснила, после чего судьи начали засыпать вопросами истца. 

Они интересовались о качестве стекол, о том, почему двери не обозначены стрелками, почему не оборудованы укрепляющей перегородкой и так далее. Выяснилось, что еще в апреле они почему-то утилизировали стекло. Экспертизы проведено не было, — рассказывает женщина.

Как она объясняет, по нормативам стекла такого типа должны выдерживать большие нагрузки, однако это почему-то разбилось от легкого столкновения. После недолгих разбирательств суд отменил решение суда Московского района.

Читайте также: 

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Дмитрий Мелеховец