Три базовые за проблемного клиента: в квартире на сутки шумел жилец, а штраф получила хозяйка

Еще свежа в памяти история минчанки Елены, которая долгое время успешно сдавала квартиры на сутки, а в один непрекрасный день согласилась пустить в «двушку» в центре приличного с виду молодого человека. Этот «приличный» парень в пальто, как оказалось позже, арендовал жилье для несовершеннолетней подруги, которая планировала устроить «флэт». И устроила. Вечеринка получилась разгромной: в квартире все было вверх дном. Принципиальная хозяйка не оставила сей инцидент без внимания и довела дело до суда. Несколько заседаний, путаные показания, переваливание вины друг на друга — и как итог приговор 18-летнему Стасу. Однако бывают случаи, когда похожие ситуации оборачиваются против арендодателей (и дело отнюдь не в материальном ущербе).

Проблемный квартирант

Любой бизнес полон неожиданностей, а застраховать себя от всего просто невозможно. Но жительница Барановичей Анна, у которой оформлено ИП и которая занимается сдачей квартир на сутки, была уверена: работай по-белому и будешь защищен. Поэтому договор с квартирантами заключала всегда. 13 мая женщина в очередной раз сдала жилье.

— Сразу же двумя сторонами был подписан договор аренды, — уточняет дочь Анны, Юлия. — В пункте 2.2.7 этого документа указано: «Арендатор обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, не допускать выполнения в квартире работ или совершения других действий, приводящих к порче жилых помещений либо создающих повышенный шум или вибрацию, нарушающих нормальные условия проживания граждан в данном или других жилых помещениях, а с 23:00 до 07:00 часов должна соблюдаться тишина». Казалось бы, все предусмотрено и ответственность ясна. Но не все так просто.

Через некоторое время выяснилось, что мужчина, который снял у мамы квартиру, нарушил покой граждан в ночное время — включил на полную музыку. Соседка вызвала милицию. На временного жильца милицией был составлен протокол. Потом этот протокол был передан в ЖЭС-2 г. Барановичи. Коммунальщики же обратились в суд с заявлением на хозяйку квартиры, которая по договору сдала жилье на сутки конкретному человеку.

Как бы странно это ни звучало, но Барановичский суд признал виновной в этом инциденте мою маму, хозяйку квартиры, и наложил на нее штраф за то, что совершенно другой человек шумел в ночное время. Мы с жалобой обратились в Брестский суд. Но Брестский суд не отменил решение Барановичского. В итоге мама должна платить штраф и иметь «административку», а квартирант лишь отделался профилактической беседой о недопущении нарушения общественного порядка.

И тут возникают вопросы: ИП, сдавая квартиру на сутки, платит налоги, коммунальные услуги, которые для тех, кто занимается предпринимательской деятельностью такого рода, в разы больше, заключает с каждым договоры найма, а в итоге ничем не защищен! Почему хозяйка квартиры должна платить штрафы за совершеннолетних, взрослых граждан, с которыми провела беседу и заключила договор аренды? Каждый человек сам должен нести ответственность за свои поступки. Ведь, когда приходят заселяться, все с виду порядочные, обещают не шуметь. И все предупреждены, что квартира предоставляется только для ночлега и нарушать покой соседей нельзя. А если, не дай бог, убийство произойдет или еще что-то, то тоже ИП будет нести ответственность за чужих людей, которых заселил?

Разбираемся в ситуации вместе с юристом

— В соответствии с подп. 7.10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Совета министров Республики Беларусь от 21.05.2013 №399) с 23 до 7 часов не должны совершаться действия, создающие вибрацию и шум (в том числе посредством игры на музыкальных инструментах, громкой речи и пения, применения пиротехнических средств, выполнения бытовых (ремонтных) работ, проведения ручных погрузочно-разгрузочных работ, резкого закрытия дверей, содержания домашних животных и других действий). Ответственность за нарушения Правил пользования жилыми помещениями установлена ст. 21.16 Кодекса об административных правонарушениях. Поскольку шум в квартире создавал арендатор, он может быть привлечен к ответственности по данной статье. Полагаю, что именно в отношении него и надо было составлять протокол.

Но собственник квартиры также может быть привлечен к ответственности. Однако для этого необходимо больше оснований, чем просто шум в квартире. В соответствии с п. 17 Правил пользования жилыми помещениями граждане при осуществлении предпринимательской деятельности посредством предоставления мест для краткосрочного проживания обязаны обеспечивать соблюдение нанимателями (поднанимателями) жилых помещений установленных для проживания санитарных и технических требований, правил пожарной безопасности, природоохранных требований и настоящих Правил. Поэтому для привлечения к ответственности собственника квартиры недостаточно самого факта шума в квартире, необходимо еще доказать, что собственник не предпринял мер по соблюдению арендаторами правил пользования жилыми помещениями. Из представленных документов не видно, исследовался этот вопрос в судебных заседаниях или нет.

Обращаю внимание, что собственник вряд ли сможет взыскать с арендатора вынесенный в отношении него штраф. Если бы арендатор повредил имущество, то это можно было бы расценить как убытки. А при вынесении штрафа суд исходил из виновности именно собственника квартиры, поэтому рассматривать это в качестве убытков нельзя.