Есть риск «утонуть». У самого амбициозного долгостроя Минска могут возникнуть проблемы

486
24 декабря 2020 в 8:00
Автор: Дмитрий Мелеховец. Фото: Максим Тарналицкий

Есть риск «утонуть». У самого амбициозного долгостроя Минска могут возникнуть проблемы

Минск — прожорливый город. В Уручье он засасывает высотку как непослушную макаронину, а теперь с аппетитом смотрит на стройку «Газпром центра». В документах, которые оказались в распоряжении нашей редакции, говорится, что с фундаментом этого мегапроекта могут быть проблемы. По информации нашего источника, сейчас стройка снова остановилась, и чем все это закончится — непонятно.

Только факты — коротко 

Документ, который мы получили от нашего источника, был выдан за подписью заместителя директора «Главгосстройэкспертизы» (государственной организации, которая дает оценку проектной документации на предмет соблюдения требований безопасности) и направлен в адрес «Газпрома». Речь в нем идет о возведении многофункционального комплекса, состоящего из десяти зданий.

Этот документ был подписан в конце прошлого месяца. Без доступа ко всей документации некоторые моменты из этой бумаги расшифровать нельзя, однако несколько пунктов напрямую указывают на потенциальную головную боль. Для простоты сведем суть к нескольким строчкам:

  • Испытание свай выполнено заинтересованной организацией.
  • Расчеты сделаны без учета снижения характеристик грунтов, а за основу взяты устаревшие данные.
  • Отчет о научно-исследовательской работе не содержит выводов о пригодности свай.
  • В документах значения максимальных осадок составляют 320 мм, в то время как допустимый максимум — всего 200. К тому же «разность осадок» в пределах фундаментной плиты составляет 94,3 мм, что, по мнению проверяющих, повлечет серьезное перераспределение нагрузок в каркасе здания.

Теперь «Газпром» должен провести новые расчеты и предоставить их в «Главгосстройэкспертизу». Но сможет ли стройка пройти проверку с такими вводными? А если нет, то можно ли что-то исправить?

Оценить этот документ без привлечения экспертов со стороны сложно. Да и с экспертами непросто. Одни говорят, что это крайне специфические замечания, которые понятны только узким специалистам, к тому же вряд ли они глобально скажутся на стройке в целом. Другие убеждены, что из-за отмеченных в документе вопросов стройка и стоит: мол, после изменения проекта все пошло наперекосяк, а количество и длина вбитых свай нарушили целостность грунта, что может печально сказаться на судьбе многострадального комплекса.

Мы попытались взять комментарий в пресс-службе «Газпрома», однако там отвечать отказались. Первый заместитель главы администрации Первомайского района, курирующий вопросы строительства, выслушал наш вопрос и тоже решил не общаться. «Пускай вам „Газпром“ и комментирует», — сказал Максим Соколов и повесил трубку.

«Сейчас вообще никто не знает, что будет дальше»

Строить этот грандиозный комплекс, сердцем которого должен стать самый высокий небоскреб в Минске, начали еще в 2015-м. Работа на месте снесенного автовокзала не заладилась с первых лет: строительство замораживалось, потом возобновлялось и снова засыпало. Проект все время меняли, а о причинах происходящего горожанам часто приходилось узнавать только из слухов: то ли денег нет, то ли политики что-то не поделили, то ли со стройкой что-то не так. Сейчас снова происходит нечто подобное.

Сегодня на стройке почти никого: на огромной территории можно насчитать всего несколько рабочих, строительный городок тоже крайне молчалив.

Недавно стало известно, что «Газпром» хочет продлить сроки строительства 180-метрового небоскреба до 2024 года. По нашей информации, компания намерена просить об этом правительство, однако на данный момент официальных сообщений не было. Что же касается остальных зданий, то о переносе сроков пока ничего не слышно.

— Сейчас вообще никто не знает, что будет дальше. Обсуждают перспективы, решают вопросы с фундаментом и думают, как быть. Не знаю, продолжат ли строить в принципе. 

То есть главный вопрос заключается в том, быть ли этой стройке вообще, — поделился с нами источник, знакомый с ходом строительства.

Как нам удалось выяснить, вскоре закончится подряд с итальянской компанией Codest, которой в 2018 году было доверено завершить строительство к 2020-му. Правда, стройплощадка не особенно изменилась с тех пор.

Еще один эксперт, знакомый с ситуацией изнутри, говорит, что за последние два года на возведение многофункционального комплекса было выделено 300 миллионов долларов (по другой информации, речь идет о 300 миллионах рублей), однако проблемы так и не были решены.

— У итальянцев, которые были генподрядчиками, была задача прийти и сделать фундаменты, но проблема осталась. А на это они потратили два года и кучу денег. Экспертиза выявила те же проблемы, что и два года назад. Да, работы на объекте шли (нельзя сказать, что бюджет просто распилили, и все), просто это ни к чему не привело, — отметил специалист.

По словам нашего собеседника, проблемы возникают из-за плохих грунтов, которые когда-то едва не стали проблемой при возведении Национальной библиотеки, находящейся по соседству.

— Я хочу, чтобы эта информация появилась в СМИ и о ней узнал генеральный заказчик, потому что многие специалисты не хотят продолжать строить при таких обстоятельствах. Они уверены, что здания будут проседать и это может стать серьезной проблемой. Но мы не знаем, как поступит в этой ситуации руководство, — говорит наш источник, знакомый с ходом строительства.

«Это займет минимум полгода. Думаю, в ближайшие пару лет они ничего не достроят»

Мы попросили конструктора, который имеет большой опыт работы с проектами различного масштаба, прокомментировать ситуацию. По его словам, из-за изменения проекта сваи могли достичь напорной воды, что и повлияло на ход строительства.

— Из документа следует, что «Газпрому» нужно провести дополнительные испытания бетона свай и геологические изыскания по уточнению свойств грунтов после устройства новых свай, — пояснил специалист. — Дело в том, что в дополнение к первоначальному проекту были сделаны более длинные сваи с целью усиления основания. Возможно, при изготовлении новых свай была вскрыта подземная вода, поэтому необходимы новые данные о геологических условиях площадки. 

После указанных мероприятий должно быть выдано заключение экспертизы на возможность продолжения строительства. Судя по документу, заключение экспертизы уже выдавалось, но с учетом новых обстоятельств экспертиза просит провести дополнительные изыскания и расчеты. И она права.

На данный момент нельзя сказать, проблема это или нет. Пока не будут выполнены дополнительные исследования, невозможно рассуждать о каких-то проблемах. На дополнительные изыскания и получение заключения экспертизы потребуется, наверное, минимум полгода.

«На данный момент работы на объекте могут продолжаться только в той части, которая не связана с обеспечением устойчивости»

В «Главгосстройэкспертизу» мы обратились с официальным запросом, в котором попросили ответить на ряд вопросов, касающихся стройки. На некоторые из них в организации ответить не смогли: с заказчиком (им в этом случае выступает «Газпром») предприятие связано договором, который запрещает разглашение некоторых технических тонкостей. Однако в целом картину нам все же обрисовали.

— С 2015 года мы провели 62 экспертизы по этому объекту. По моим персональным познаниям, такое количество заключений не свойственно экспериментальным и каким-то уникальным объектам.

Когда я задал себе вопрос, почему такое количество, эксперты пояснили, что заказчик в ходе начала и продолжения реализации проекта неоднократно менял технические решения, менял проектную организацию и выполнял строительно-монтажные работы на площадке без подтверждения технических решений со стороны государственной экспертизы. По факту выполненных работ обращался с документацией для проведения экспертизы, и она, конечно, во многих случаях не получала оценку, потому что решения, которые были приняты, не обеспечивали условия безопасности. 

И, честно говоря, проблемы долгостроя, полагаю, напрямую связаны с организационно-технологическими решениями заказчика. Что им двигало? Почему он менял проектировщиков? Почему переходил от реализации одного технического решения к другому? Это мне, конечно, неизвестно, — объясняет Александр Солнцев, заместитель генерального директора «Госстройэкспертизы», курирующий вопросы методологии проведения экспертиз.

— Что же касается вопроса с документами, то тут стоит пояснить несколько моментов. В 2018 году мы выдали положительное экспертное заключение в отношении технических решений. 

Но у нас ответственность научно-исследовательских организаций законодательством не очень явно прописана. Они оказывают услугу заказчику, а заказчик несет свою ответственность. Наши специалисты получили эту научно-исследовательскую работу и сделали ряд замечаний. Так скажем, есть вопросы, которые требуют уточнений. Теперь заказчик должен откорректировать документацию 2018 года с учетом новых вводных, а после предоставить новую документацию для проведения экспертизы. 

На данный момент работы на объекте могут продолжаться только в той части, которая не связана с обеспечением устойчивости, надежности и так далее. 

В отношении этого объекта с нашей стороны были приняты все возможные усилия, чтобы ускорить реализацию, — это в интересах и заказчика, и нашей страны. Мы сделали все, что могли.

Читайте также:

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by

Автор: Дмитрий Мелеховец. Фото: Максим Тарналицкий