28 414
263
13 июня 2019 в 13:30
Автор: Оксана Красовская
Дубровская vs Бобко. Суд вынес решение, кому платить и плакать, а кому ликовать

Один из самых дорогих квартирных конфликтов, растянувшийся к тому же на семь лет, получил промежуточный итог. Напомним канву этого долгоиграющего повествования: минчанка Вера Дубровская продавала элитную 170-метровую квартиру в Боровлянах, семья Бобко покупала ее за $220 000 по курсу. Всей суммы на руках у покупателей не было, поэтому сделку растянули во времени — Бобко отдали Дубровской $40 000 и пообещали рассчитаться полностью в течение полугода. В итоге Дубровская так больше и не увидела денег («затерявшиеся» $180 000 ни разу не простительная мелочь), а Бобко вложили в ремонт новых, но до конца не выкупленных метров, порядка $50 000. Сделку по продаже расторгли в суде. После этого обе семьи буквально прописались в залах Фемиды, отстаивая свою правоту. На одном из последних заседаний присутствовал Onliner.

В мае этого года стороны в очередной раз встречались в суде, чтобы защитить свои интересы. Дубровская — с просьбой устранить препятствия в пользовании квартирой (то есть завершить демонтаж сделанного экс-покупателями ремонта), Бобко — взыскать сумму неосновательного обогащения (проще говоря, этого самого ремонта, который уже частично уничтожили по решению) суда.

Заседание было довольно любопытным, особенно в части опроса специалистов ООО «Судебно-экспертная коллегия», готовивших экспертизу, которая должна была ответить на вопрос, какие неотделимые улучшения произведены Бобко в квартире и повлекли ли они и насколько (в долях, процентах) изменение ее стоимости?

Даже далекие от строительства люди могли удивиться ответам эксперта на некоторые вопросы. Например, почему светильники — отделимое улучшение, а розетки и выключатели — нет. По мнению эксперта все просто: «Если снимать розетки, может ударить током. А если светильники — нет. К тому же без светильников дом может выполнять свои функции, а без розеток — нет: сейчас же все квартиры сдают с розетками». Затем двери и доборы оказались в категории отделимого, а плинтусы — неотделимого. Объяснение: двери можно установить в другой квартире, а плинтусы зарезаются под конкретные параметры.

Немаловажный факт: эксперт вообще не указал появление в квартире подиума под аквариум, а он занимает практически 0,8 «квадрата». Точнее, подиум (оштукатуренный и оклеенный обоями «кубик» из кирпича) он принял за камин, а непосредственно камин, расположенный по центру гостиной, не заметил. Помимо этого, в экспертизе были допущены ошибки (в том числе весьма дорогостоящие), которые признали эксперты уже в процессе заседания.

Но вот рассмотрение дела закончилось, и Фемида озвучила вердикт, в основу которого во многом положены выводы экспертизы.

Так, Вера Дубровская должна выплатить Наталье Бобко 67 000 рублей — компенсация ремонта, то есть неосновательного, по мнению истицы и суда, обогащения. Наталья Бобко, в свою очередь, должна устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно демонтировать камин, газосиликатную перегородку в кухне, подиум под аквариум, гипсокартонные перегородки (о напольной и стеновой плитке, покраске стен речи не идет). Что касается судебных расходов, то продавцы должны экс-покупателям 12 001,53, государству — 5 540,76 рубля госпошлины, а ООО «Судебно-экспертной коллегии» — 208,94 рубля. Покупатели должны продавцам 417 рублей, а государству — 172,06.

Вера Дубровская намерена продолжать отстаивать свои интересы в суде.

Onliner будет следить за развитием ситуации.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Оксана Красовская