Убрать элитную квартиру и попасть на $20 000. Продолжение запутанной истории

 
301
04 июня 2019 в 17:30
Автор: Оксана Красовская

Эта история уже успела подзабыться, хотя когда-то и наделала шума: весьма обеспеченные минчане, собиравшиеся переехать в новую двухуровневую квартиру, обвинили клининговую компанию, выполнявшую генеральную уборку на их метрах, в том, что, вымывая все дочиста, работники нанесли ущерб имуществу. И не просто ущерб, а якобы испортили элитных смесителей-люстр-петель (всего порядка 20 единиц) на общую сумму около 20 000 рублей. Но даже эти впечатляющие цифры не были пределом: суд посчитал, что моральный ущерб, компенсация стоимости экспертизы и юруслуг, штраф, а также неустойка тянут еще на такую же сумму. В итоге, один раз убрав почти 200 «квадратов» заканчивавшей ремонтироваться квартиры, клинеры попали на $20 000. Само собой, супруги-предприниматели не согласились с таким раскладом дел и продолжили бороться. И вот, более чем полгода спустя появляются промежуточные результаты.

Конфликт родом не из коммуналки: клининговая служба убрала элитную квартиру и попала на $20 000

Убрать элитную квартиру и попасть на $20 000. Вторая сторона решила высказаться

Первым делом Екатерина и Павел попытались возбудить уголовное дело за дачу ложных показаний на прораба, который выступал в суде и утверждал, что к моменту появления клинеров ремонт в квартире был полностью закончен. А значит, повредить смесители и люстры могли только они.

Прораб постоянно путался и давал противоречивые показания, — поясняет Екатерина, которая была ответчицей по «дорогому» иску. — Сначала он заявил, что все работы были закончены в мае-июне. Потом пояснил, что работы велись и позже, причем параллельно с уборкой, но это якобы были мелкие работы. В то же время на фотографиях, сделанных мною во время и после уборки, видно, что стены и полы заклеены пленкой, строители постоянно что-то делают. Следовательно, его показания не соответствуют действительности. Однако именно эти показания были положены в основу вынесенного судом решения, согласно которому суд постановил взыскать с меня порядка 40 тыс. бел. руб. за ущерб.

Чтобы доказать, что прораб был в квартире не только в мае, когда ремонт якобы был закончен, супруги через правоохранителей обратились за помощью к мобильному оператору. Вот что удалось установить: согласно сотам телефонных соединений, прораб находился в «квадрате», куда попадает квартира истицы, довольно регулярно в течение всего лета. Так, в июне телефонные соединения зафиксированы 01.06.2017, 02.06.2017, 05.06.2017 — 09.06.2017, 12.06.2017 — 16.06.2017, 19.06.2017 — 23.06.2017, 26.06.2017 — 30.06.2017. В июле — 04.07.2017 — 06.07.2017, 10.07.2017 — 13.07.2017, 17.07.2017 — 21.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017, 27.07.2017, 28.07.2017, 31.07.2017. В августе — 01.08.2017 — 04.08.2017, 07.08.2017 — 10.08.2017, 14.08.2017 — 18.08.2017, 21.08.2017 — 25.08.2017, 28.08.2017 — 30.08.2017.

— Что ему там было делать, если не производить ремонт и не контролировать своих людей? — задается логичным вопросом девушка. — Это лишний раз доказывает, что ремонт происходил в то время, когда мы там находились, а прораб просто врал на суде.

И все же эти и многие другие аргументы не были учтены правоохранителями, и в возбуждении уголовного дела супругам было отказано.

— Тогда мы обратились в Верховный суд, — продолжает описывать события Павел. — Наши доводы рассмотрели, оперативно был вынесен протест. Само дело отправили на новое рассмотрение в городской суд (который ранее не принял нашу апелляцию). Мы, честно говоря, питаем надежду на справедливость — все-таки дело будет хоть и рассматриваться городским судом, но под надзором Верховного, который, получив нашу жалобу, сразу же начал рассматривать ситуацию.

Если по-простому, то в постановлении Верховного суда на двух с половиной листах рассказывается, что во время первого рассмотрения дела было не так, а в конце озвучены выводы: «Судебной коллегией не приняты меры для проверки правильности определения судом первой инстанции размеров убытков. <...> Признать надлежащим образом проведенной проверку доводов апелляционной жалобы относительно размера причиненных ИП убытков при оказании клининговых услуг истице нельзя. Поскольку штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере ста процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то его размер может быть определен только после установления действительного размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца. Характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, правильность установления которых районным судом, в данном случае судебной коллегией, в полной мере не проверена.

Вывод о законности разрешения судом остальных исковых требований также следует сделать после полной и всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы и апелляционного протеста. В силу вышеизложенного определение судебной коллегии признать законным в части размера взысканных денежных сумм нельзя».

Смесители в каталоге Onliner

однорычажный смеситель для мойки, монтаж на раковину или столешницу

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Оксана Красовская