Опять «Гранд 55»

Причина происшествия выяснилась довольно просто, к Шерлоку не ходи: стандартный «кераминовский» умывальник «Гранд 55», вопреки рекомендациям производителя, отчего-то был закреплен на стене всего лишь при помощи двух входивших в комплект анкерных болтов и ПВХ-втулок. Про пьедестал, который, как легко выяснить, является обязательным элементом при монтаже, почему-то забыли еще на стадии централизованной закупки. Экономия госсредств? Почти наверняка: вряд ли заказчик или подрядчик имели злой умысел против дольщиков.

После кровавого происшествия супруги поспешили обратиться в УКС, МАПИД и «Керамин», но те как один стали отнекиваться: мы ни при чем. Виновников не обнаружилось даже тогда, когда еще 16 семей — соседей Демешкевичей, проверив, в каком состоянии находятся их умывальники, нашли проблемы с креплениями.

Все это могло бы показаться локальной проблемой в конкретном доме, если бы не огласка. После того как статья про нестабильный умывальник увидела свет, минчане стали рассказывать свои истории, повторявшиеся как под копирку. Откровения читателей показали: умывальники, установленные таким неполноценным образом, падают, и случаи эти не единичны.

Казалось бы, застройщику и генподрядчику пора бить тревогу: оповещать людей, выпускать памятки или докупать пьедесталы и устанавливать их в квартирах, где хозяева еще не заменили сантехоборудование (отзывают же автомобили, если что-то пошло не так). Но не тут-то было: все, что предложили Демешкевичам, — это замена умывальника на аналогичный с таким же монтажом в рамках гарантийного ремонта. Про массовые меры мы так ничего и не услышали.

С такой скромной компенсацией трехмесячного больничного и искалеченной руки Анна с Александром согласиться не могли. Супруги решили обратиться в суд. Вчера состоялось предварительное слушание, на котором все стороны встретились в одном зале и смогли задать друг другу вопросы.

15 000 за моральный ущерб

— С рукой все по-прежнему, прогресса практически нет, — рассказывает Александр, который за прошедшие с момента публикации месяцы успел пройти еще один курс реабилитации. — Пальцы все также не разгибаются, хотя я ходил на лечебную физкультуру и массажи в поликлинику как на работу. Более того, мне сказали, что для того, чтобы ситуация не ухудшалась, курс по разработке надо проводить раз в полгода. И лучше где-нибудь в частных центрах, так как это будет эффективнее. А за какие деньги, скажите, мне ходить к дорогим массажистам и физиотерапевтам? Мне семью кормить надо, детей…

— Я беру его руку, трогаю пальцы, а они как окостеневшие, вообще не двигаются, — дополняет Анна. — Что нам удалось за это время, так это отвоевать деньги на переклейку обоев в той комнате, где завелась плесень, — около 400 рублей. Еще обещали утеплить проблемный угол, но посмотрим, сделают ли это на самом деле. Медицинскую экспертизу, которая определила бы степень тяжести вреда здоровью, выбить, увы, так и не смогли. Решили за свой счет сделать хотя бы экспертизу по умывальнику.

Подавая иск в суд, в качестве ответчиков Демешкевичи указали УКС Мингорисполкома и МАПИД. С первыми у них был заключен договор долевого строительства, вторые непосредственно выполняли работы. Общая сумма иска — 15 400 рублей (15 000 — моральный ущерб, 250 — услуги адвоката, 150 — стоимость экспертизы).

Переводим стрелки?

Поскольку разобраться между собой не удалось, а в запутанном деле с увечьями все считают себя невиновными, выяснять, кто именно должен был озаботиться грамотной закупкой и профессиональным монтажом, придется суду. На предварительном заседании было горячо и многолюдно: по юрисконсульту пришло от УКСа и МАПИДа, три специалиста представляли «Керамин», еще столько же — «Минскпроект». Из всей этой компании столичных строительных гигантов меньше всего вопросов к проектировщикам: в документации они указали, что умывальник и его крепление должны соответствовать ГОСТу, — все, дальше поле для творчества других организаций.

Наблюдать за судебными процессами всегда любопытно. Когда речь заходит о признании вины и тем более о выплате денег, вчерашние партнеры начинают выстраивать свою линию защиты так, что становится очевидно: плохим называйте кого угодно, только не меня. Вот и наш альянс из застройщика, генподрядчика и производителя, успешно функционировавший годами, на юридическом уровне дал трещину — каждый пытался доказать, что виновен другой. О том, чтобы пойти с истцами на мировую, и речи не шло, хотя ни для кого из «большой тройки» 15 000 рублей не является значительной суммой. А если еще разбить ее на всех… Но нет.

Началось заседание с того, что оба ответчика не признали требования истца и внесли свои возражения в письменном виде. Так, представитель УКСа согласился с тем, что его организация имела договорные отношения с Анной, но при этом отметил, что, когда квартира принималась, никаких замечаний у минчан не было. А это значит, что и УКС, и МАПИД качественно и надлежащим образом исполнили свои обязательства.

Что касается упавшего умывальника, то и тут, по мнению юрисконсульта, спрашивать начали не с тех: проектно-сметная документация была разработана «Минскпроектом» и прошла госэкспертизу, а затем документы передали подрядчику для производства работ. Но самое главное, что в проектно-сметной документации необходимость установки пьедестала не предусматривалась: «Соответственно, ОАО „МАПИД“, проводя процедуру закупки умывальников, пьедесталы не закупал. А монтаж осуществлял при помощи входивших в комплект креплений».

И уж поскольку после обрушения умывальника болты остались в стене, это, опять же, по мнению представителя УКСа, говорит о высоком качестве выполненных работ. Его предположение: причина ЧП — ненадежность или брак системы крепления либо несоблюдение истцом правил эксплуатации.

«Кто решает, какие именно умывальники надо покупать?» — задала резонный вопрос судья. Этот же вопрос мучил и нас три месяца назад, но тогда установить истину не удалось: никто не хотел сознаваться. В суде такой номер не пройдет — пришлось прямо признать, что УКС к процедурам закупок не имеет никакого отношения, а приобретением сантехники занимается исключительно МАПИД.

Когда пришла очередь высказаться представителю МАПИДа, тот пояснил, что самые выгодные по цене умывальники поставлял «Керамин», а строители всего лишь выполнили установку в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и с соблюдением требований технических нормативных правовых актов. Сомнений в правильности действий ни у кого не возникло, так как монтаж осуществлялся при помощи входящих в комплект крепежей. Сильная позиция, но у представителя истца возникли вопросы.

— Какие существуют технические нормативные правовые акты, регламентирующие установку умывальников? — спросила адвокат у юрисконсульта МАПИДа.

— Таких нет.

— Каким образом тогда вы определяете, как выполнять монтаж?

— Есть проектная документация, где и как устанавливать.

— Что говорит нам проектная документация?

— В проектной документации способ крепления не прописывается, — уточнила специалист «Минскпроекта». — Указывается ГОСТ, по которому должны приобрести оборудование. Крепление приходит комплектно с этим оборудованием. Способ крепления указывает поставщик оборудования (в паспорте изделия), которого выбирает подрядная организация. Считаю, что МАПИД должен был закрепить умывальник тем, что шло в комплекте, если в проводившемся тендере были указаны все характеристики. Пьедестал — это отдельное сантехническое оборудование. Его заказчик может указать в задании на проектирование. Способ установки при разработки ПСД отдельно не указывается, он идет комплектно к изделию.

— В связи с чем вы решили использовать только анкерные болты и втулки? — продолжила задавать вопросы представитель Демешкевичей. — Почему ваши специалисты не ориентировались на инструкции «Керамина», ведь вы же должны обеспечить безопасность использования изделия?

— Мы устанавливали умывальники на анкеры и втулки, потому что они идут в комплекте. К тому же на коробках, в которых поставляются изделия, есть маркировка. Мы сравнили коробки за 2014 и 2017 годы. Маркировка на них отличается: в свежем варианте действительно прописаны способы установки, но раньше этого не было. Считаю, если бы умывальник упал вместе с креплением, это была бы наша вина. И опять-таки, надо было бы проводить экспертизу: может, там бетон такого качества, что не выдержал крепление.

«Керамин», как производитель и поставщик «того самого умывальника» и десятков тысяч его близнецов, занял позицию «по ГОСТу». Мол, на каждой коробке есть указание, что изделие должно соответствовать ГОСТ 30493—96. Говоря простым языком, это значит, что существует всего два вида крепления умывальника: установка на металлических кронштейнах и установка на пьедестале на болтах (ГОСТ старый, 1996 года, поэтому о креплении на мебель в нем нет еще ни слова). То есть варианта отдельно на болтах или отдельно на пьедестале не существует. А раз ГОСТ указан, то и действовать надо по нему. К тому же на сайте предприятия есть подробная информация об этом умывальнике и его особенностях.

— Причина падения — нарушение требований ГОСТа по установке и монтажу. Существует только один верный способ установки умывальника «Гранд 55». Изделие комплектуется только болтами, так как в одну коробку пьедестал и умывальник не положишь. К тому же мы не можем заставлять покупать пьедесталы нашего производства. Может, клиент хочет приобрести более дешевый фаянсовый. К тому же мы всегда готовы ответить на официальный запрос, что и как надо делать с нашей продукцией, — пояснили представители «Керамина».

Но и юрисконсульт МАПИДа не растерялся, отметив, что указания по монтажу в данном ГОСТе носят лишь рекомендательный характер. «Керамин» парировал: производитель крепление на болты и пьедестал называет обязательным.

Что покажет осмотр?

Полагая, что добиться компенсации тихо-мирно не получится и, скорее всего, придется обращаться в суд, Анна и Александр решили не трогать «место преступления». И по сей день сломанные крепления в их ванной комнате выглядят так же, как и в день аварии. Злополучный умывальник выбрасывать тоже не стали. За оценкой произошедшего минчане обратились в Центр строительных экспертиз. В этом действии есть одно «но», которое с ходу подметила юрисконсульт «Минскпроекта»: данная организация не аттестована в части обследовательских работ. И все же приведем сделанные специалистами выводы, на которые в том числе опираются в суде истцы:

«Подрядной организацией, выполнявшей строительно-монтажные работы по установке умывальника в ванной комнате квартиры, выбран неверный способ крепления умывальника к поверхности стены. < …> Так как в нормах действующих ТНПА отсутствуют требования к выбору креплений умывальников к поверхностям стен, то подрядной организации необходимо было руководствоваться рекомендациями производителя умывальников „Гранд 55“ ОАО „Керамин“».

---

Следующее заседание состоится 19 апреля. Onliner.by будет следить за развитием событий.

Читайте также:

• «Перфекционистам не входить!» Что отделочники пытались сотворить в квартире наивной девушки
• Минимум законодательной базы, неконтролируемое расходование денег и 0% пени за срыв сроков — сюрпризы жилищных облигаций, о которых молчат застройщики
• Пара из Минска перезимовала в Таиланде, снимая дом за $250 в месяц

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

В меру новостей, в меру мемов и много веселья в нашем сообществе в VK

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by