Спор, длящийся несколько лет и морально истощивший почти две сотни дольщиков, вчера вечером продолжился в Экономическом суде. В просторном светлом зале задолго до начала заседания собрались все те же лица — истец, ответчик, дольщики. Претензии не изменились — завод МПОВТ настаивает на расторжении инвестиционного договора и видит на то веские причины. Да и как не настаивать: получить в свои владения реконструированное здание с переходной галереей в центре города, рыночную стоимость которого даже и прикидывать боязно (настолько она велика), без существенных материальных затрат — это ли не мечта. Инвестор и соинвесторы, вложившие по $5—9 тысяч за «квадрат», понятное дело, против — вступая в строительство, они финансировали свое светлое будущее, а не чужое.
Обстоятельства дела наизусть знают, кажется, уже даже подросшие за время строительства и судебных тяжб дети дольщиков. Все вопросы уже были обсуждены не по одному разу, в поисках правды стороны добрались даже до Верховного суда, который аннулировал все предыдущие решения и отправил дело на повторное рассмотрение.
Заседание, состоявшееся вчера, длилось без мало три часа — снова и снова истец, ответчик и третьи лица пересказывали обстоятельства, приведшие их за помощью к Фемиде. Надо сказать, что к этому слушанию дольщики подготовились как никогда прежде — некоторые наняли адвокатов, а уже те постарались положить истца на лопатки, «проехавшись» по всем претензиям и сравнив их с пунктами инвестдоговора, сложившейся практикой взаимоотношений и реальными последствиями. Доказать, что завод понес существенные убытки из-за действий инвестора, юристу МПОВТ так и не удалось. Хотя за его спиной со словами поддержки и одобрением позиции стоит не кто-нибудь, а целая проблемная (по мнению председателя Совета Республики Михаила Мясниковича) белорусская промышленность в лице профильного министерства.
— Документы, подтверждающие убытки завода, есть? — задала вопрос судья, когда высказывавший свою позицию юрист МПОВТ в очередной раз завел разговор про «больную мозоль».
— Нет…
— О чем тогда вести речь.
За время судебного заседания стороны выяснили ключевые моменты: площади, которые по договору должны достаться МПОВТ, нетронуты, благоустройство проведено, коммуникации проложены, нерасчет с ООО «Гринтех» никак не повлиял на строительство и выполнение обязательств инвестором.
— Теперь о том, что же хочет получить истец, кроме того, что указано в договоре, — пояснил свою позицию юрист со стороны ответчика. — Это четко прослеживается в тексте его требований. Истец хочет зарегистрировать на себя переходную галерею, построенную за счет ответчика и третьих лиц, добиться перераспределения установленных договорных долей, добиться уменьшения величины затрат на строительство, вложенных ответчиком и третьими лицами. Все эти действия предпринимаются ради одной цели — продажи всего объекта, несмотря на то, что он построен за счет средств ответчика и третьих лиц. Изложенные выше факты говорят только об одном: истец использует предоставленную законодательством возможность расторжения договора только с одной целью — изъятия всего объекта для дальнейшей его продажи. При этом правовые основания для его расторжения отсутствуют.
Перед тем как высокий суд удалился для вынесения приговора, выступили третьи лица — те самые дольщики, которые уже почти десять лет ждут свои торговые площади:
— Если здание заберут, а инвестдоговор расторгнут, это станет большим ударом не только для нас, простых людей, но и для всей страны, а также неминуемо скажется на инвестклимате. Кто после этого захочет вкладывать свои деньги, если их, честно выполняя все требования, можно лишиться в один момент.
— Получается, что расторжение договора — это как санкция по отношению к инвестору, который не захотел идти на уступки и вносить существенные, если не сказать грабительские, изменения в документы, которые предлагал МПОВТ.
— Учитывайте социальную важность этого вопроса. Сколько людей и семей стоит за одним решением.
Около получаса понадобилось судьям, чтобы вынести решение: отказать ОАО «МПОВТ» в удовлетворении иска о расторжении инвестдоговора и взыскать госпошлины. В зале раздались аплодисменты. «Ну, новый год встречаем с надеждой», — облегченно вздохнули люди, которые уверены: завод, пользуясь своим правом, будет подавать апелляцию и просто так от лакомого куска не откажется.
Читайте также: