Сколько стоит пропавший французский балкон? Новый суд вынес решение о судьбе пентхауса в Vogue

О том, что мечты (оплаченные, к слову, сполна) могут рушиться прямо на глазах, Татьяна узнала в 2018 году. Включившись в стройные ряды дольщиков компании Dana Holdings, жительница Борисова рассчитывала на выходе получить мечту — просторный пентхаус на 25-м этаже жилого комплекса Vogue. На деле же получила, считай, типовую квартиру — потолки 2,70 вместо обещанных трех метров, «замурованную» комнату, потерянный французский балкон, излишнее количество соседей на площадке и многочисленные (пусть и исправимые) строительные косяки. В отличие от сотен недовольных положением дел минских новоселов, Татьяна решила бороться за свои права и обратилась в суд.

Первое заседание закончилось смехотворной, по мнению дольщицы, победой: Фемида решила, что будет вполне справедливо соразмерно уменьшить цену работ на сумму 2915 рублей 81 копейка, а также взыскать с «Зомекс Инвестмент» неустойку за несвоевременное исполнение требования на 1500 рублей и материальный вред в размере 1000 рублей. Всего — 5415 рублей 81 копейку. Точно такую же сумму по решению суда застройщик должен заплатить в виде штрафа и еще 638 рублей «Региональному обществу защиты потребителей». Не забудем и про 329 рублей госпошлины. Все это на фоне стоимости пентхауса-полуфабриката почти $114 000 по курсу.

Кого-то такое решение разочаровало бы и охладило, но точно не Татьяну. Она собралась идти дальше и обратилась с иском «повыше». Новый суд назначил новую экспертизу, которая пришла к довольно показательным выводам: уже после того, как борисовчане заключили с застройщиком договор долевого строительства, в проект были внесены изменения, «благодаря которым» количество квартир выросло с 567 до 576 (были «раздроблены» большие пентхаусы), застройщик взял на себя обязательства залить стяжку, возвести стены санузлов на высоту четырех кирпичей и промазать их гидроизоляцией, а в 25-этажке стало всего три лифта.

Что касается высоты потолка в квартире, эксперты деликатно отмечают, что в документах есть разночтения: по первоначальному проекту все квартиры в секции «Б» должны были иметь высоту от пола до потолка 3 метра, а пентхаусы на последнем уровне — и вовсе 3,20. Вишенка на торте: «При проведении исследований представленной проектной документации и осмотре объекта французского балкона при жилой комнате выявлено не было».

Учитывая все это, Татьяна подала смелый иск и попросила суд о солидной финансовой компенсации, а именно соразмерно уменьшить цену выполненных работ в связи с несвоевременным выполнением работ, взыскав с ответчика сумму в размере 10 000 рублей. Соразмерно уменьшить цену выполненных работ в связи с наличием недостатков, взыскав с застройщика 40 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены работ в размере 70 000, еще на 31 000 уменьшить цену за непредоставление полной информации об объекте и материальную компенсацию в размере 5000 рублей. Как говорится, лучше попросить побольше, чтобы после того, как суд все урежет, осталось хоть что-то.

— Меня уже порядком утомила эта ситуация: вроде все очевидно и экспертиза подтверждает мою правоту, но вторая сторона меня не слышит. К тому же, повторюсь, мы платили за эксклюзив — за высокие потолки, всего три квартиры на площадке, отличную планировку с большим количеством окон. А получили ровно то же самое, что соседи на нижних этажах. Так почему для меня метр считали по $1290, а для них на несколько сотен долларов дешевле? — объясняет свою позицию Татьяна.

И вот заседание состоялось, суд сказал свое слово: «Решение суда Первомайского района г. Минска от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения». Это значит, что супругам положена компенсация в размере всего 5415 рублей 81 копейка. Вот тебе и борьба за правильный пентхаус.

— Примечательно, что суд апелляционной инстанции сам согласился с нашими доводами и заключением осмотра специалиста ООО «Судебная коллегия» и именно поэтому назначил повторную судебную экспертизу. Она, в свою очередь, подтвердила обоснованность большей части наших претензий. Однако в итоге получается, суд не принял ее во внимание и счел, что первая экспертиза «Правит Эксперт» более полная и профессиональная, чем заключение Государственного комитета судебных экспертиз! Конечно, я не остановлюсь на этом. Буду подавать иск в Верховный суд, другого выхода у меня нет, — решительно настроена дольщица.

Onliner продолжит следить за развитием событий

Без перерыва не обойтись

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!