«Обратитесь в юридическую консультацию». Спросили Дзержинскую прокуратуру о пожаре на даче и странном иске через год

 
15 623
166
17 декабря 2019 в 10:08
Автор: Оксана Красовская

В прошлый четверг мы изумлялись тому, как просто из обычного белоруса можно трансформироваться в ответчика по иску. Всего-то и надо: потушить пожар на участке, вызвать МЧС, а через год с лишним получить повестку. История с огоньком, приключившаяся с минчанами, оставила много вопросов, разрешить которые мы надеялись при помощи Прокуратуры Дзержинского района. Как говорится, раз вы инициировали дело, так и разъясните, что к чему, надо же юридически просвещать народ. А то, может, каждый из нас уже должен порядочную сумму за то, что вызывал скорую, милицию, МЧС? Сегодня в редакцию пришел ответ на официальный запрос. Лаконичный.

Что мы спрашивали

Обращаясь в Прокуратуру Дзержинского района, мы просили прокомментировать саму ситуацию (почему люди должны возмещать стоимость выезда четырех пожарных расчетов), а также ответить на следующие вопросы:

1. Являются ли равнозначными понятия: «выезд пожарной бригады по вызову»/«вред, причиненный имуществу юридического лица»/«затраты на ликвидацию пожара».

2. Какой конкретно вред был причинен имуществу Минского областного управления МЧС?

3. Почему прокуратура подняла этот вопрос более чем через год?

4. Пожар был ликвидирован силами владельцев дачного участка, и вызов пожарной бригады был отменен спустя 12 минут после первого звонка. Правомерно ли взыскивать с гражданина затраты на ликвидацию пожара?

5. В каких случаях затраты на ликвидацию пожара возлагаются на виновников? На кого возлагаются затраты, если виновное лицо не было установлено?

Что получили в ответ?

Ответ по такой неоднозначной теме уместился всего на одном листе. Вот он.

«Сообщаю, что прокуратура не наделена полномочиями по даче консультаций юридического плана (вопросы 1, 5 обращения). За получением данных сведений вы можете обратиться в юридическую консультацию.

Вопросы 2, 4 находятся в компетенции суда, рассматривавшего гражданское дело, и были разрешены при принятии решения.

Что же касается сроков подачи заявления в суд, вышеуказанный иск подан в течение общего срока исковой давности в три года (ст. 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь)».

На этом все.

Что думает суд?

Может, истина нам приоткроется благодаря мотивировочной части решения суда, которую недавно получил Сергей.

Из этого документа следует, что Андрей — виновник пожара, а значит, платить ему не только штраф, но еще и погашать затраты на выезд четырех пожарных расчетов (один из которых по пути вышел из строя).

Но если это так, значит, соответствующие иски должны были быть предъявлены всем «нехорошим жильцам», уснувшим с сигаретой во рту и устроившим пожар (таких ситуаций за год множество)? А как быть, когда пожар случается из-за залетевшего на балкон окурка? Кому предъявить иски и суммы, если курильщик доподлинно не известен? В общем, вопросов много, а объяснять никто ничего не хочет.

— Повторюсь, мы не против оплатить штраф, что, собственно, сразу и сделали. Но почему на нас повесили еще и выезд машин? И почему именно на нас? Думаю, если бы прокуратура в пользу МЧС взыскивала затраты со всех, то это была бы самая богатая организация в стране. В общем, мы продолжим судиться, на днях подадим апелляцию, — говорит  Сергей.

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Оксана Красовская