Опять 25: покупатели вновь обнаружили разнотон в белой керамической плитке белорусского производства и смогли получить около 100 рублей компенсации
Белый — не только цвет чистоты, но и сильных душевных мучений для перфекционистов. С 50 оттенками белого наши читатели уже сталкивались. Известный принцип «никогда такого не было — и вот опять» сработал на сто процентов — не самая приятная ситуация повторилась уже с другими белорусами, выбравшими для ремонта санузла точно такую же красивую, но таящую в себе сюрпризы коллекцию керамической плитки отечественного производства.
— Для начала о проблеме, — вводят в курс дела супруги Александр и Ольга. — Не будем вдаваться в технические аспекты покрытия керамической плитки эмалью. Но вся купленная плитка коллекции Тренд 7С тон №3 имеет, на наш взгляд, видимые невооруженным взглядом отличия в толщине слоя эмали, как в пределах каждой плитки, так и между разными плитками. В местах с более тонким слоем просвечивается основа плитки, что, естественно, приводит к более темному оттенку. Но обо всем по порядку.
23 октября 2016 года мы приобрели в ТУП «Торговый дом „Керамин-Буг“» плитку Тренд 7С для ванной и санузла. Плитка в коробках и на стене до затирки швов фугой своего специфического характера не проявляла и казалась однотонной матово-белой. До закладки фуги темные швы оттеняли плитку и разнотон в глаза не бросался абсолютно. Но после фугования белые швы, наоборот, подчеркнули «характер» этой плитки.
— «Налюбовавшись» долгожданной отделкой, сделали фото и отправили претензию в адрес торгового дома «Керамин-Буг». Т. к. мы писали на торговый дом, то и переговоры все вели с его директором Владимиром Левковичем. Во всей этой истории — это единственный абсолютно адекватный человек со стороны «Керамина», который прекрасно видел недостаток и пытался сделать все возможное для нормального решения проблемы. Практически сразу после претензии Владимир Александрович приехал к нам, посмотрел плитку «вживую» и забрал одну из них для проверки в ОТК завода, — рассказывают супруги.
7 декабря 2016 года брестчане получили первый ответ, который иначе как отпиской не называют.
Ознакомившись с документом, Александр и Ольга дают к нему свои комментарии: «Насколько мы знаем, Республика Беларусь не голосовала за принятие межгосударственного ГОСТа 27180-2001, хотя и ввела в действие в качестве государственного стандарта Республики Беларусь с 1 января 2003 года. К тому же площадь переданного образца равна 0,18 кв. м (образец — это взятая у нас одна плитка размером 300 на 600 мм из оставшихся восьми). Согласно пункту 4.2 ГОСТа 27180-2001 площадь щита при контроле минимум 1 кв. м, согласно пункту 4.3 — плитки укладываются вперемешку с образцами-эталонами. Соответственно, для проведения испытаний согласно ГОСТу 27180-2001 необходимо минимум три наших плитки для закрытия 1 кв. м вперемешку с эталонами. Вывод — испытания проведены не в соответствии с требованиями ГОСТа 27180-2001 и СТБ 1354-2002».
«Чтобы исключить свою визуальную ошибку, мы испробовали семь различных вариантов освещения ванной, которые вообще не повлияли на видимость брака плитки. Также у нас осталось 7 лишних плиток с браком по тону, которые клея в глаза не видели и лежат в квартире в заводской коробке. Какая избыточная влажность в них может быть?» — удивляются супруги.
Получив первый ответ, брестчане решили не останавливаться и высказали пожелание пообщаться с представителями ОТК завода. Через неделю к ним приехала делегация из двух представителей завода и двух представителей «Торгового дома „Керамин-Буг“». По словам Александра, эта комиссия разнотон увидела, в акте указала. Казалось бы, вот-вот должно прийти «покаянное» письмо. И 1 февраля корреспонденция поступила.
— Что за ерунда? — комментирует новое послание Александр. — Плитки уложены не «хаотично», а в соответствии с рисунком на плитке. И каким боком «хаотичность» укладки влияет на отличия по оттенку однотонной белой плитки? Да, на отдельно взятой плитке брак действительно в глаза явно не бросается, но я с двух метров укажу на темную и светлую сторону любой из купленных нами плиток. Наиболее видно различие оттенка в контрасте между плитками и белой фугой.
Почему в письме нет ни слова о браке на лишней плитке, которая не укладывалась с якобы «нарушением правил проведения облицовочных работ и рекомендаций производителя клея» и не «могла набрать влагу из строительной смеси». Более того, слой клея толщиной 10—14 мм был использован на общей площади размером с одну плитку. Им выравнивался участок кривой стены в дверном проеме. Как комиссия померила слой клея под всей уложенной плиткой в ванной и санузле, я даже подумать боюсь. Да и вообще, если уж на то пошло, сколько должен идти «процесс высыхания неуложенных плиток», чтобы разнотон не бросался в глаза? Из письма получается, что разнооттеночность они подтверждают, а причину этого официально признать не хотят (я склоняюсь к тому, что это брак).
— Среди наших друзей есть очень хорошие юристы, способные спокойно выиграть дело в суде. Правда, есть три проблемы, — дополняет Ольга. — Весь процесс от отбора образцов для независимой экспертизы до результатов суда протянется от полугода и до бесконечности. Для получения стоимости плитки по суду необходимо будет ее сбивать и возвращать «Керамину», то есть мы убьем плитку на полу (не «Керамин» ни разу). В квартире живем с 7-летней дочкой, и нам не улыбается разнести ванную и туалет.
По инициативе Владимира Левковича «Торговый дом „Керамин-Буг“» возместил нам часть стоимости плитки в размере их торговой надбавки. Большое ему человеческое спасибо за отношение к потребителям в нашем лице (а не за возмещение стоимости плитки и особенно величину этого возмещения — около 100 с небольшим рублей).
На предприятии произошедшее комментируют так:
— По обращению клиентки с жалобой на ненадлежащее качество керамической плитки Тренд 7С сообщаем: несмотря на то, что плитка была уже уложена и претензии по уложенной продукции не принимаются, заводом-производителем было принято обращение к рассмотрению и произведен выезд комиссии ОТК ОАО «Керамин» из г. Минска в г. Брест.
По результатам комиссионного осмотра установлено, что плитка соответствует СТБ 1354-2002 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия».
В связи с этим законных оснований для возмещения материальных затрат нет.
С целью поддержания имиджа предприятия нами был предложен вариант частичного возмещения материальных затрат покупателю. С согласия клиентки была проведена выплата денежных средств и получено заявление, в котором она указывает, что претензий к предприятию не имеет.
На это супруги отвечают:
— Нам уже не надо возмещение материальных затрат, пусть для «поддержания имиджа предприятия» признают явный брак собственной продукции. Четыре представителя «Керамина» глазами брак видят, в акте указывают. По СТБ и ГОСТ на качество как положено не проверяют, но плитка в отписках продолжает соответствовать СТБ.
