Об этой запутанной истории Onliner.by писал осенью прошлого года. Тогда предприятие «Минский Агросервис» выставило на торги недостроенные коттеджи в Сенице, что в нескольких километрах от МКАД. Нашлись люди, которые приняли участие в аукционе. Один из покупателей успел внести только задаток (10% от стоимости лота), второй оплатил полную стоимость дома. Однако вскоре с приобретением недвижимости возникли проблемы. Совершение сделок было приостановлено. Ситуация не разрешилась до сих пор, только сейчас люди рискуют не только остаться без коттеджей, но и не дождаться возврата своих денег.
Коттеджи на улице Набережной в Сенице местный «Райагросервис» начал строить еще в 2007 году. Были возведены 10 газосиликатных «коробок», после чего финансирование закончилось. Не введенные в эксплуатацию постройки стояли пустыми, некоторые из них — без должной консервации. Попытки продать неликвидную недвижимость с молотка предпринимались несколько раз. И вот наконец-то осенью 2015 года нашлись несколько потенциальных покупателей.
Одна женщина победила на торгах и заплатила почти 960 миллионов рублей (почти 56 тысяч долларов по курсу Нацбанка на то время). Еще один участник аукциона успел перечислить только задаток — 120 млн рублей (около 7 тысяч долларов).
— К покупке жилья мы подошли со всей ответственностью. Продавцом коттеджей выступало ОАО «Минский Агросервис», организатором торгов — КУП «Минский областной центр инвестиций и приватизации», что, казалось бы, делало продажу абсолютно чистой и законной, — обратился в редакцию минчанин по имени Сергей, один из участников тех торгов. — Добросовестно исполнив все условия соглашения о проведении аукциона и условия договора купли-продажи, оплатив стоимость строений, в дальнейшем мы наткнулись на стену. Продавец начал уклоняться от подписания договора купли-продажи, заключение которого является обязательным для сторон по результатам аукциона.
Все наши вопросы, адресованные руководству «Минского Агросервиса», «Минского областного центра инвестиций и приватизации», а впоследствии и Миноблисполкома оставались без вразумительных ответов. Нам рассказывали о неких нарушениях законодательства при отчуждении имущества, не называя при этом, каких именно. Не упоминали и фамилии должностных лиц, виновных в тех тайных нарушениях, за которые должны расплачиваться добросовестные покупатели, отказываясь от результатов торгов. Ведь уже на то время «благодаря» очередному скачку валютных курсов мы теряли десятки миллионов рублей.
В одном из ответов на неоднократные обращения «Минский Агросервис» упомянул в качестве нарушения возникшие сомнения в стоимости отчужденных строений. Однако в дальнейшим эта версия продолжения не имела.
Новая версия нарушения была представлена в суде Минского района, куда вынуждены были обратиться покупатели. Представитель Миноблисполкома сослался на несоблюдение требований решения облисполкома от 22.02.2010 №172. Согласно этому решению совершение крупных сделок по отчуждению имущества должно согласовываться с областными властями, чего в данном случае не происходило. Руководствуясь решением №172, суд принял решение признать торги недействительными и отказать Сергею в удовлетворении исковых требований.
С решением суда Сергей не согласен и приводит свои доводы:
— Решение №172 предусматривает получение согласия только на совершение крупных сделок, к которым продажа недостроенных домов в Сенице не относится. Об этом заявлял на суде представитель продавца — «Минского Агросервиса». Он также предоставил документы, подтверждающие, что сделка не является крупной. Акционерное общество за всю свою историю не согласовывало таким образом ни одной сделки, поскольку в этом не было никакой необходимости. Более того, представитель «Минского Агросервиса» на процессе полностью поддержал наши исковые требования. Однако ответ облисполкома сводился примерно к следующему: это наше решение, и мы его трактуем так, как считаем нужным.
На сегодня только за счет курсовой разницы Сергей теряет уже $1000, вторая участница торгов, оплатившая полную стоимость дома, — $8000. Но самое неприятное обстоятельство заключается в том, что «Минский Агросервис» сейчас не может вернуть деньги.
— Представитель продавца пояснил суду, что не имеет финансовой возможности вернуть наши деньги, которыми давно распорядился по своему усмотрению, — говорит Сергей. — Он добавил, что ОАО на протяжении длительного времени имеет просроченные денежные обязательства, по которым возбуждены исполнительные производства. Выходит, мы рискуем остаться не только без жилья, но и без денег.
И еще один интересный факт. Ранее «Минский Агросервис» продал несколько коттеджей в Сенице на закрытом аукционе для своих сотрудников. Для Сергея остается непонятным, почему Миноблисполком не усматривает нарушений при закрытой продаже и противодействует признанию результатов только открытых торгов.
— Вопросов слишком много. Кому и для чего понадобились эти коттеджи — непонятно. Как мне кажется, против нас работает мощный административный ресурс, — рассуждает Сергей. — При этом наши убытки никем не принимаются в расчет. Конечно, мы не согласились с решением суда Минского района и будем добиваться пересмотра дела.
Мы обратились в Минский облисполком с просьбой разъяснить ситуацию, однако заместитель председателя Олег Плавский не нашел возможности побеседовать с журналистом. «Олег Альфредович не будет давать никаких комментариев», — заявили в приемной после нескольких наших настойчивых попыток дозвониться.
В юридическом отделе ограничились одной фразой: «Если граждане не согласны с решением суда, они имеют полное право его обжаловать».
Купить или продать жилье в любой точке Беларуси можно с помощью сервиса Onliner.by.
Читайте также:
