На текущую воду, как и на огонь, можно смотреть бесконечно. Но только не после январского повышения тарифов. В интернете на злобу дня рекламируются аэраторы — специальные насадки на смеситель, которые, по заверению продавцов, помогут сберечь до 60% воды. Мы засомневались и решили устроить этим приспособлениям проверку. Будет ли реальная экономия? Или аэраторы окажутся такими же ненадежными и бестолковыми, как те дивные штуковины из телемагазинов вроде жирового магнита или присоски для увеличения губ?
В комплект каждого современного смесителя входит небольшая сетчатая насадка с резьбой, накручиваемая на носик крана. Она формирует ровную струю, позволяет избежать брызг, задерживает песчинки и частицы ржавчины. А заодно немного ограничивает расход воды (примерно на 5—10%). Экономичные же модели аэраторов, если верить рекламе, способны снизить водопотребление в два раза и даже больше, причем без ущерба для комфорта.
Принцип работы аэратора довольно прост. Благодаря своей конструкции насадка подмешивает в воду воздух, который затягивается в корпус за счет разницы давлений. Диаметр обогащенной пузырьками струи остается таким же, как при использовании обычной насадки, а воды выливается меньше.
Найти водосберегающие аэраторы в минских магазинах оказалось непросто. Строительный гипермаркет «Материк», ЦУМ, несколько «Хозтоваров» — везде продаются только стандартные насадки. Продолжаем поиски в интернете. Cамые дешевые китайские «экономители» стоят в пересчете на наши деньги около 30 тыс. рублей, но ждать посылку времени нет. Минские интернет-магазины продают те же модели, но просят больше. При этом у нас представлены только самые простые водосберегатели — безымянный ширпотреб.
Первый аэратор обошелся нам в 120 тыс. рублей. Внешне он ничем не отличается от обычной насадки на кран.
«Хватит платить сумасшедшие деньги коммунальщикам. Просто попробуйте и вы сразу заметите разницу», — убеждает сайт интернет-магазина. По заверению продавца, чудо-насадка экономит 30—50% воды, а служит 20 лет и более.
Описание аэратора на сайте дополнено видеороликом, где за пять секунд кран с обычной насадкой наполняет водой почти всю банку, а с экономичной за то же время — меньше половины емкости.
Аэратор номер два, приобретенный нами за 180 тыс. рублей, представляет собой довольно крупную болванку грушевидной формы. Конструкция позволяет изменять угол направления струи и переключаться в режим душа.
«Это сенсация! Единожды купив аэратор, вы будете экономить долгие годы», — сказано на сайте интернет-магазина и далее идет 13 пунктов с перечислением достоинств устройства. Главное из них — «экономия примерно 60% воды».
Наконец, третий участник эксперимента — светодиодная насадка «Акварель» российского производства за 230 тыс. рублей, которая окрашивает воду в различные цвета в зависимости от ее температуры. Нигде в рекламе не было сказано, что она сберегает воду. И все же мы решили протестировать ее. Насадка обладает довольно большим корпусом и разбивает поток воды на тонкие струйки. Возможно, за счет этого будет хотя бы незначительная экономия.
Для проведения опыта в качестве независимого эксперта мы пригласили Антона Гаховича, консультанта «Центра экологических решений». Последние несколько лет Антон занимается вопросами ресурсосбережения в быту, потому с интересом откликнулся на наше предложение.
— Лично я пользуюсь дома аэраторами. Благодаря этим вещицам и своим привычкам не транжирить воду вписываюсь в 2 кубометра в месяц, — сказал перед началом эксперимента Антон. — Другой вопрос, что не все аэраторы одинаково хороши, есть риск нарваться на пустышку.
Нам понадобились три трехлитровые банки и таймер. Порядок такой: сначала засекаем 10 секунд и смотрим, сколько воды нальется в банку без аэратора, затем повторяем эксперимент с обычным аэратором, а напоследок — с экономичным. Чтобы всякий раз в кране был одинаковый напор, мы открываем его до упора.
Без какой-либо насадки за 10 секунд в банку налилось чуть больше двух литров воды. Берем новую банку и тестируем стандартную насадку. Она создала ровную струю без брызг, но едва ли сэкономила больше чем полстакана. А вот результат экономичного аэратора впечатляет: чуть больше литра за те же 10 секунд.
— Производитель обещает экономию 30—50%. Я думаю, он не соврал, — поставив три банки в ряд, Антон остался доволен результатом работы безымянной китайской насадки.
Теперь очередь второго аэратора. «Внешний вид устройства улучшает эстетический дизайн водопроводного крана», — читаем на упаковке изделия. На самом деле увесистая насадка выглядит на кране довольно непривычно и странно.
Включаем воду — и мощный шипящий напор стремительно заполняет банку. Сверяем уровень воды — разница со стандартной насадкой на уровне погрешности. Такой же результат показала насадка и в режиме дождика. И стоило ли платить 180 тыс.?
Впрочем, тут стоит сделать оговорку: напор струи с аэратором получается немного сильнее. Вероятно, он позволит справиться с грязной посудой за меньшее время.
Может, нам попалось бракованное изделие? На YouTube сегодня можно найти много противоречивых тестов с банками. В одних случаях аналогичная «шипелка» сберегает до 50% воды, другие опыты в точности подтверждают результат, полученный нами.
Насадка «Акварель» производит первое впечатление дешевой китайской безделушки из пластика, хотя стоит вроде бы немало — 230 тыс. рублей. Внутри никаких батареек. Светодиоды зажигаются от встроенной мини-турбины. Цвет воды при этом меняется в зависимости от ее температуры: холодная — зеленый, теплая — синий, горячая — красный.
— Первым моим аэратором была именно светодиодная насадка, купленная несколько лет назад в магазине приколов. Экономия воды была указана на ее упаковке в числе прочих характеристик, и она действительно ощущалась, — вспоминает Антон, вертя в руках нашу насадку. — Интересно, как проявит себя этот экземпляр.
Увы, кроме спецэффекта свечения, «Акварель» ничем не порадовала.
Что еще разочаровало: струя становится действительно яркой только при достаточно сильном напоре. Слабо открытый кран дает легкое свечение, почти незаметное при естественном дневном освещении. Зато в темноте струя выглядит действительно эффектно.
Авторы всех видеороликов в интернете, которые мы просмотрели, ограничиваются испытанием аэраторов при максимальном напоре воды. Реклама вещает: вот, мол, посмотрите, 50% экономии. Но ведь мы почти не открываем краны на полную, разве что когда наливаем таз или ванну (то есть в тех случаях, когда аэратор совсем не нужен). А если ограничить подачу воды? Как поведут себя «шипелки» тогда? Нет ли здесь той же зависимости, что и в случае со светодиодами: чем интенсивнее поток, тем сильнее эффект?
Добиться одинаково малого напора воды, поочередно наполняя три банки, непросто. Выход нашли быстро: перекрыли на три четверти вентиль подачи воды в квартиру. Теперь при максимально открытом кране из кухонного смесителя вытекает струя толщиной с палец.
Действуем по прежней схеме: наполняем и сравниваем. И не видим никакой разницы. Даже блестяще проявивший себя в начале эксперимента аэратор не сэкономил ровным счетом ничего.
— Мощность напора недостаточна, чтобы подмешать воздух, — находит объяснение Антон. — При максимальной подаче воды кран с обычной насадкой пропустит, скажем, 12 литров воды в минуту, тогда как экономичная насадка — 6—9 литров. Сейчас же интенсивность потока значительно меньше, чем 6 литров в минуту, потому никакого эффекта мы не наблюдаем.
Выходит, аэраторы работают только при сильном и среднем напоре, о чем реклама, естественно, умалчивает. Также не стоит забывать: кроме кранов, есть и другие ежедневные потребители воды — ванна, душ, сливной бачок, стиральная и посудомоечная машины. Так что снизить расход воды во всей квартире на 50 или 60 процентов насадка не может в принципе. Даже при нынешних тарифах быстрая окупаемость «экономителей», на наш взгляд, весьма сомнительна.
— На самом деле, полезность и окупаемость экономичного аэратора сомнению не подлежит. Проблема лишь в том, что цена этих устройств в Минске завышена и, как выяснилось, не все насадки дают обещанную выгоду. Так что при покупке надо быть внимательным, — резюмирует Антон.
Читайте также:
Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by
