Этот отвратительный запах мяса

В августе 2017 года в тихом пригороде Гирраухин австралийского Перта, расположенного на западе страны, разразился грандиозный скандал. Настолько оригинальный, что обычный соседский конфликт стал достоянием сначала региональных, потом федеральных, а затем и мировых СМИ. Местная жительница Силла Карден пожаловалась муниципальным властям на владельцев расположенных рядом участков.

В этом не было бы ничего удивительного, но всеобщее внимание привлекла суть претензий госпожи Карден.

Согласно ее собственному заявлению, она является веганкой, и ей надоели назойливые запахи мясных блюд, которые доносились из-за забора. По мнению Силлы, соседи, зная о пищевых приоритетах женщины, преднамеренно подвергали ее барбекю-атаке, что «испортило качество жизни» австралийки. «Они поставили гриль у моего дома, чтобы я чувствовала запах рыбы. Все, что я чувствовала, — это рыба, — заявила Карден местным журналистам. — Я не могу даже выйти в свой собственный двор». Вдобавок женщина жаловалась на «сигаретный дым, скрежет стульев по бетону, блики света, шум от детей, играющих в баскетбол, и крики домашних птиц».

Дело дошло до суда. Сначала мирового, занимающегося урегулированием подобных гражданских конфликтов. Некоторые соседи утверждали, что пошли на компромисс с истицей, перенеся гриль от ее участка и даже запретив детям играть в баскетбол. Неудивительно поэтому, что судья отказал Карден в удовлетворении ее жалоб. Тем не менее жительница Перта подала апелляцию и дошла до Верховного суда штата, но и тот в августе 2019 года встал на сторону соседей Силлы, призвав решить проблему с помощью переговоров.

Еще через пару месяцев ситуация могла выйти на новый уровень.

В социальных сетях появилось объявление, в котором его автор призвал организовать у дома Карден специальный пикник для мясоедов. К счастью, эскалацию, целью которой был очевидный троллинг Силлы и в которой вызвались участвовать сразу три тысячи человек, в итоге отменили. Но только после угрозы адвокатов женщины обратиться в полицию и обвинить пришедших в нарушении границ частной собственности.

Не устраивайте нам цирк

В 2012 году лондонский девелопер Зиппора Лисл-Мэйнуоринг сделала удачное (как ей показалось) приобретение. За $20 миллионов она купила трехэтажное здание в столичном районе Кенсингтон. Это место проживания королевских особ входит в число самых престижных в городе, а цены на недвижимость там бьют рекорды. Особенно на жилье. В этом и был план госпожи Лисл-Мэйнуоринг. Она предполагала перестроить административное здание в жилой дом и продать его какому-нибудь очень богатому человеку.

Однако у соседей было иное мнение на этот счет.

Местные жители объединились и обратились с петицией в местный совет, потребовав запретить трансформацию здания. Основанием стали действовавшие в Кенсингтоне правила, существенно ограничивавшие переделку офисных помещений в жилые из-за недостатка первых в районе. Совет учел доводы жалобщиков и не выдал госпоже Лисл-Мэйнуоринг разрешение на проведение работ. Можно представить степень недовольства девелопера, если она решила сделать ответный ход.

Зиппора сделала то, на что имела полное право. По ее заказу строители провели косметический ремонт фасада, в результате чего он из однотонного превратился в полосатый, сразу выбившись из окружающего его консервативного цветового спектра. Реакция соседей оказалась предсказуемой. «Это настоящее чудовище, выглядящее так странно. Дом напоминает что-то среднее между пляжной хижиной и цирком», «Всю нашу улицу объединила ненависть к этому дому», «Все, кого я знаю, разочарованы тем, что это произошло. Я не знаю никого, кому новая раскраска нравится» — вот лишь некоторые мнения местных жителей.

Дальше выяснение отношений, на этот раз из-за выбранной колористики, перешло в стены суда.

Госпожа Лисл-Мэйнуоринг настаивала на своем праве самой выбирать цвет дома. Более того, она бросилась в атаку, заявив, что вообще может распоряжаться собственностью, не имеющей охранного статуса, как ей заблагорассудится. В 2017 году после пятилетней эпопеи суд в конце концов встал на ее сторону. Дом перестроили в жилье, как Зиппора и хотела, правда вместо двух подземных этажей ей позволили сделать лишь один. В 2019 году новое здание сдали в эксплуатацию, однако победа обошлась девелоперу в копеечку. По собственному признанию женщины, тяжба стоила ей $1,3 миллиона в юридических издержках.

Участки раздора

Может ли случиться так, что забор будет разделять не только соседние участки, но пройдет прямо через бассейн и гараж существующего дома? Именно в такой ситуации оказался обычный с виду коттедж с четырьмя спальнями и пятью ванными комнатами, построенный в американском Орландо (штат Флорида) еще в 2006 году.

Всему виной стало стечение обстоятельств и казус, заложенный еще на этапе оформления собственности.

Оказалось, что на самом деле то, что выглядело единым объектом, таковым не являлось. В действительности дом с гаражом, садом, бассейном и баскетбольным кортом стоят на трех юридически отдельных участках. Более того, владелец всего этого набора земли и построек оформил на него две отдельные ипотеки в двух разных банках. Все в итоге закончилось некрасиво.

В 2008 году, во время жестокого экономического кризиса, вызванного как раз перегретой ситуацией на рынке американской недвижимости, собственник не смог платить проценты по кредитам. Согласно их условиям, право собственности на три участка и стоящие на нем здания перешло выдавшим ипотеки банкам. В 2016 году один из просроченных кредитов выкупил местный бизнесмен Крейг Матир, ставший хозяином половины объекта, то есть полутора участков из трех имевшихся.

Владельцем другой половины (еще 1,5 участка) остался Deutsche Bank.

Матир рассчитывал выкупить и долю второго банка, однако стороны не смогли договориться о справедливой цене. Так и появился забор, который физически разделил казавшийся единым, а на самом деле состоявший из трех отдельных частей участок. Граница прошла ровно по центру площадки, где как раз находились гараж и бассейн, что создало довольно сюрреалистичную картину. Она стала настоящей головной болью для властей Орландо, и урегулировать проблему не удавалось долгое время. Дом все это время стоял заброшенным и в какой-то момент даже стал целью сквоттеров, самоселов, занимающих пустующее жилье. В итоге пострадали обычные местные жители, получившие себе под бок заброшку, к тому же привлекающую нежелательных личностей. Лишь в 2020 году Матир согласился продать банку свою половину центрального участка, что позволило финансовой организации в конце концов избавиться от проблемного актива.

Пострадало только дерево

В этой неприятной истории ссоры двух семей, в течение долгого времени не имевших претензий друг к другу, главную роль сыграло дерево преткновения. В второй половине 1990-х британец Бхарат Мистри купил дом в пригороде Шеффилда и почти сразу же высадил перед ним хвойное дерево, один из видов пихты. За 25 лет оно выросло почти до пяти метров в высоту, радуя владельца коттеджа, его жену и двоих детей.

Однако затем идиллия закончилась.

Весной 2021 года к дереву прибыли специалисты и аккуратно, но решительно обрезали ровно половину кроны пихты, отчего она приобрела весьма странный вид. Настолько, что дерево немедленно стало популярным в соцсетях и даже получило статус локальной достопримечательности на картах Google. К нему начали приезжать туристы, чтобы сделать собственные фотографии для соцсетей, но, конечно, подобная популярность вовсе не радовала господина Мистри и членов его семьи. Как сложилась подобная парадоксальная ситуация?

На протяжении всего этого времени в соседнем доме жила семья Ли. Она переехала в него за пять лет до Мистри, и никаких проблем между соседями долгое время не возникало. Однако в 2020-м, в период локдауна, отношения между семьями изменились. По утверждению Мистри, Ли начали жаловаться на то, что в кроне пихты поселились какие-то птицы, которые в свою очередь принялись использовать подъездную дорожку соседнего дома, а также машину его владельцев для не слишком прицельного метания помета.

Сами жалобщики представили другую версию.

«На самом деле проблема была не в птицах, дерево просто загораживало нашу дорогу, — рассказывали Ли журналистам. — То, что вы видите сейчас, — это треть того, чем было дерево. Две трети его нависали над нашей стороной. Дерево может принадлежать нашим соседям, но если оно нависает над нашей собственностью, нам по закону разрешено его подстричь».

Это действительно так. Ли имели полное право расправиться с кроной, другой вопрос, насколько велика была действительная угроза. Мистри уверен, что пихта, кроне которой он специально придал шарообразную форму, просто физически не могла «загородить дорогу». Высоты от нижних веток до асфальта хватало для проезда машины. С тех пор отношения соседей стали натянутыми, но Ли уверены в своей правоте и, несмотря на не слишком лестные отзывы о них со стороны пользователей соцсетей, утверждают, что как только крона отрастет, они опять ее обрежут.

Ревут суперкары

В январе 2015 года британцы Пол и Селена Бейли стали частью довольно узкого круга своих сограждан. Владея McLaren P1, пара приобрела еще два автомобиля — Porsche 918 Spyder и Ferrari LaFerrari. Таким образом, у них в гараже оказалось сразу три гиперкара, как называют особенно дорогие и редкие суперкары. При этом только ими коллекция не ограничивается.

В общей сложности Бейли принадлежат сразу 59 спортивных автомобилей.

Для хранения всего этого великолепия еще в 2005 году семья купила участок земли в британской деревушке Хэмблтон. Там был построен дом с двумя гаражами и подземной парковкой, где и хранится весь автопарк. Продавцами участка выступили местные жители Мик и Мэрилин Блэкуэллы, владельцы туристического кемпинга, который продолжил функционировать по соседству. Спустя десять лет после сделки между продавцами и покупателями случился конфликт, ставший достоянием прессы.

Блэкуэллы подали на Бейли в суд, утверждая, что ответчики лишили их сна как раз из-за автомобильной коллекции. Рев двигателей супер- и гиперкаров, по заявлению истцов, отравлял существование и привел к падению стоимости оставшейся в их собственности недвижимости. Кроме того, в иске говорилось, что по условиям договора проданный участок мог быть использован лишь для жизни покупателей, а те вместо этого начали на нем зарабатывать путем сдачи машин в аренду, в том числе для свадеб.

Бейли отрицали обвинения.

Они уверяли, что автомобили являются лишь их хобби, а если они и предоставляют их третьим лицам, то исключительно для благотворительных акций. В конфликте суд встал на сторону ответчиков. В ходе разбирательства выяснилось, что и сами Блэкуэллы используют свою землю для коммерческой деятельности. Причем не только в качестве кемпинга, но и для сдачи в аренду под свадьбы. То есть ровно для того же, в чем они обвинили соседей. «Мистер и миссис Блэкуэлл, возможно, не так уж обеспокоены своим миром и спокойствием, как делают вид», — с иронией говорилось в судебном решении.

Если вы готовы поделиться своей историей необычного соседского конфликта, пишите на editor@onliner.by.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by