Дележка недвижимости — одна из самых сложных тем, с которыми сталкиваются бывшие супруги после развода. Особенно когда речь идет о «квадратах», построенных с помощью денег, выделенных из госбюджета в интересах детей. Иногда в таких ситуациях законы морали у взрослых отходят на задний план, становится как-то не до них. В этом убедилась минчанка Ирина, которая уже третий год судится с бывшим мужем за двушку в Заводском районе. Она утверждает, что супруг оставил ее с тремя детьми, а теперь пытается забрать почти половину квартиры, в строительство которой не вложил ни рубля. Его позиция: при строительстве был задействован семейный капитал. Подробности этой непростой истории — в нашем материале.

Ирина познакомилась с Максимом в декабре 2004-го. На тот момент у женщины уже был сын от первого брака. Молодые люди довольно быстро съехались и начали жить вместе. Своего домашнего уголка у них не было, поэтому паре пришлось ютиться у родителей, в небольшой комнате на 12 «квадратов». «В тесноте да не в обиде», — вспоминает Ирина. Разочарование от, казалось бы, крепкого союза продолжительностью в 17 лет наступило позже. Но к этому мы еще вернемся.

Время шло. В 2012 году у молодых людей появился совместный ребенок, после чего они решили узаконить свои отношения. По словам Ирины, она не планировала пополнять ряды многодетных мам, но через три года после рождения Никиты на свет появился еще один сын — Рома. Старшего — Артема — муж Максим решил усыновить. Жизнь многодетной семьи била ключом, но кислорода в квартире стало не хватать. В какой-то момент супруги решили: пора строить свою квартиру и уезжать от родителей.

— Я стояла в очереди нуждающихся на общих основаниях. В 2015 году меня как многодетную перенесли в отдельный список. Мы стали на учет по улучшению жилищных условий вчетвером — я и три сына. Бывшему мужу отказали: у него на тот момент было свое жилье, — объясняет Ирина.

Через четыре года минчанке предложили построить двушку в доме, который чуть позже появился на ул. Уборевича, 96. За квартиру площадью в 67 «квадратов» Ирине насчитали 87 000 рублей.

— В декабре 2019 года я вступила в долевое строительство с господдержкой и внесла за квартиру 15 000 рублей. Своих денег на тот момент у меня не было, взять кредит я тоже не могла: не хватало дохода. Меня выручили родители, которые дали нужную сумму на первый взнос, — вспоминает женщина. — Я пошла в исполком, где мне рассказали, что по 240-му указу я, как многодетная мать, могу воспользоваться субсидией на строительство квартиры. Чиновники объяснили, как это происходит: мне начисляют субсидию, затем я обращаюсь в банк, после чего он выдает мне кредит на предоставленный размер субсидии. Я подумала и решилась: все-таки у детей должна быть крыша над головой.

В 2020 году Ирине и трем сыновьям предоставили субсидию на уплату части процентов за пользование кредитом, а также субсидию на погашение основного долга по займу в 45 000 рублей. Таким образом удалось закрыть бóльшую часть кредита. По словам минчанки, на бывшего мужа субсидию не начисляли, поскольку он не входил в состав семьи как нуждающийся. Еще 28 700 рублей из материнского капитала покрыли остаток суммы, необходимой для строительства квартиры.

Казалось бы, семья решила наболевший вопрос с жильем: осталось дождаться окончания стройки и забрать долгожданные ключи. Но в какой-то момент дальнейшие планы разрушились. Отношения между Ириной и Максимом начали резко портиться. Что стало окончательной причиной разлада в семье — известно только им. На горизонте замаячил развод, а после и раздел совместно нажитого имущества.

— Максим ушел от нас и больше не появлялся. В конце декабря 2020-го я получила ключи от квартиры: в ней были зарегистрированы я и дети. На тот момент мы с мужем уже не общались. Я поняла, что спасти отношения невозможно, поэтому подала заявление на развод. Решение о расторжении брака мы получили в августе 2021-го. После этого бывший супруг подал иск о разделе имущества: в нем он заявил права на половину квартиры, к которой, на мой взгляд, никакого отношения не имел. Если честно, для меня это был шок, — вспоминает Ирина.

Несмотря на юридические тонкости двух законодательных актов (Кодекса о браке и семье и указа №240), которые пересеклись в этой непростой истории, суд Заводского района вынес решение в пользу Максима и признал за ним право собственности на 40-процентную долю в двушке.

— Распределяя доли в квартире, суд решил, что деньги из семейного капитала, которые пошли в счет погашения стоимости жилья, нужно делить на пять человек. Но не учли, кто в данной ситуации может досрочно использовать капитал, а также на какие нужды капитал потрачен, — уточняет собеседница. — Основанием для досрочного распоряжения семейным капиталом стала справка о нахождении меня и троих сыновей на учете как нуждающихся. О бывшем муже речи не шло: он не нуждался в улучшении жилищных условий. По закону семейный капитал можно использовать только для определенных лиц на строго установленные цели. В нашем случае это строительство квартиры для нуждающихся, в числе которых — мои несовершеннолетние дети.

Ирина говорит, что Максим ни разу не появился в квартире: ежемесячные выплаты по кредиту лежат на плечах минчанки, с ремонтом ей помогает брат.

— Государственные деньги или субсидия выделялись мне и сыновьям, семейный капитал тоже пошел на строительство жилья с господдержкой. Но из-за отсутствия четкой регламентации в законе, по указу №240 Максим получает в собственность почти половину квартиры, купленной за бюджетные деньги. Где после раздела имущества окажутся дети? На улице? — задает вопрос в пустоту Ирина, едва сдерживая слезы.

Еще один важный нюанс: после того как женщина вложилась в долевку, ее и троих сыновей сняли с учета как нуждающихся.

— Снимая нас с учета, администрация района исходила из того, что мы с детьми полностью обеспечены жильем. В двухкомнатной квартире на каждого из нас вышло по 15 «квадратов» от общей площади. Но суд отдал долю в 40% бывшему мужу, поэтому мы с детьми не только лишаемся крыши над головой, но и автоматически становимся нуждающимися. При этом статус многодетной семьи утрачен: старший сын стал совершеннолетним, — добавляет минчанка.

Ирина после обжалования решения в Минском городском суде направила жалобу в Верховный суд, обратилась в Совет Республики.

— Я хочу доказать свою правоту. Государство оказывает помощь детям, а у бывших мужей остается возможность присваивать себе ее часть. Мне кажется, этот вопрос недостаточно урегулирован. Как я вижу ситуацию: мужчины могут разводиться, оставлять детей на бывших жен, платить копеечные алименты (в моем случае это 200 рублей), а в качестве бонуса забирать почти половину квартиры, построенную с господдержкой за бюджетные деньги, выделенные на троих детей.

Вся моя зарплата — около 1300 рублей — уходит сейчас на обжалование решений и возмещение бывшему мужу его судебных расходов, т. к. его иск о разделе квартиры удовлетворен. Оставшихся денег едва хватает на жизнь.

Старший сын сейчас заканчивает БНТУ, учится на платном отделении, младшие еще в школу ходят. Я еле свожу концы с концами, а тут еще и с квартирой такая беда, — женщина не смогла сдержать эмоций.

Что говорит бывший супруг?

Мы связались с Максимом, чтобы выслушать и его позицию в этой неоднозначной истории. Узнав, о чем будет идти речь, мужчина сослался на то, что занят, и положил трубку. Больше на телефонные звонки он не отвечал.

Из материалов дела мы изучили позицию Максима. В исковых требованиях указано: при строительстве двушки был задействован семейный капитал в размере 28 700 рублей. Его выдали исходя из всего состава семьи: Ирина, Максим и трое детей. Что касается кредитных средств, то они, по словам истца, были получены в браке и использованы в интересах семьи на строительство квартиры по ул. Уборевича. Следовательно, по кредитному договору возник долг. Он же, со слов адвоката, принадлежит разделу согласно ч. 5 ст. 25 Кодекса о браке и семье.

Сторона бывшего супруга считает, что выделенная субсидия не является источником финансирования строительства спорной квартиры, поскольку выделялась администрацией Московского района на погашение основного долга и начисленных процентов по договору, деньги по которому предоставлялись на строительство квартиры. Другими словами, субсидию выделили на погашение долга по кредиту, поэтому квартиру делят по правилам раздела долгов бывших супругов.

---

Мы будем следить за развитием ситуации.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by