Угроза обрушения или чисто коммерческий интерес? Кто и зачем хочет изменить до неузнаваемости кинотеатр «Москва»

26 442
688
05 декабря 2019 в 8:00
Автор: Николай Градюшко. Фото: Максим Тарналицкий

Угроза обрушения или чисто коммерческий интерес? Кто и зачем хочет изменить до неузнаваемости кинотеатр «Москва»

На прошлой неделе городской архитектурный совет поддержал идею реконструкции кинотеатра «Москва», в ходе которой известное всем минчанам здание может измениться до неузнаваемости. Предложенная концепция, предполагающая появление массивного стеклянного фасада и конструкций из металла, была названа «элегантным и неожиданным решением». Мнения минчан относительно судьбы кинотеатра разделились. В интернете тут же появилась петиция за сохранение его оригинального облика, которую за несколько дней подписали более 1200 человек. Мы попытались разобраться, почему возникла необходимость столь масштабной реконструкции построенного 39 лет назад здания, в чем его архитектурная ценность и при каких условиях оно может быть сохранено.

Называли Дворцом кино

Кинотеатр возводился по индивидуальному проекту еще молодых в то время архитекторов Виктора Крамаренко, Владимира Щербины и Михаила Виноградова и задумывался как одно из важнейших и самых выразительных звеньев нового градостроительного ансамбля. Застройка этой части Парковой магистрали была решена в виде чередующихся многоэтажных административных зданий и невысоких объемов между ними (кинотеатр «Москва», ресторан гостиницы «Юбилейная»). Последние были несколько отдалены от проезжей части, благодаря чему удалось создать небольшие площади с фонтанами и скульптурными композициями.

Здание с эффектным консольным выступом, панорамным остеклением в фойе и декоративными медными щитами на фасаде (символизирующими, кстати, 15 союзных республик) стало ярким представителем своей эпохи, когда над умами советских архитекторов властвовал модернизм. В отличие от упрощенных типовых проектов районных кинотеатров, при отделке «Москвы» использовались дорогие природные материалы: стены фасада были облицованы мрамором, цоколь и лестница — выполнены из гранита, анодированный алюминий придавал нижней части консольного выступа сходство со светлой бронзой. Фойе украсил витраж народного художника Беларуси Гавриила Ващенко (работа включена в Государственный список историко-культурных ценностей). Неудивительно, что журналисты сравнивали новый кинотеатр то с граненым алмазом, то с дворцом, называли здание синтезом кино, архитектуры и монументального искусства.

«На Парковой магистрали открылся кинотеатр „Москва“. Многие минчане, побывавшие в нем, сравнивают его с дворцом. И с этим нельзя не согласиться. Это поистине Дворец кино», — писала в конце сентября 1980-го газета «Вечерний Минск».

Из газетных публикаций того времени можно узнать, что в штате изначально работало более 100 человек, в том числе 19 кассиров, 21 контролер, 12 киномехаников. За 45 минут до начала сеансов проводилась кинодискотека (прослушивание музыкальной программы советских и зарубежных авторов). В день торжественного открытия зрителей ждала встреча с новым цветным художественным фильмом «Люди в океане» о нелегкой службе советских пограничников на дальневосточных рубежах страны. В кассы выстраивались очереди. Еще бы: «Москва» была первым в республике кинотеатром с широким экраном.

К сожалению, достойно завершить парадный облик начала Парковой магистрали советские архитекторы так и не смогли. На смену безликому общежитию БГУ должно было прийти здание градостроительной выставки. Журнал «Строительство и архитектура Беларуси» в 1980 году публиковал рабочие наброски этого так и не реализованного объекта. По ним видно, что проектировалось соразмерное кинотеатру здание с похожим консольным выступом.

Как известно, общежитие БГУ просуществовало до 2011 года и было снесено ради строительства торгово-развлекательного центра Galleria Minsk и гостиницы — чужеродных для модернистского ансамбля объектов как по своему масштабу, так и по архитектуре. Впрочем, вторжение новоделов в эту среду началось еще раньше — со строительства в начале проспекта высотки Royal Plaza.

Архитектор Крамаренко: «Жаль терять облик здания, но безопасность важнее»

Архитектор Виктор Крамаренко, известный в первую очередь по проекту Национальной библиотеки, является одним из соавторов кинотеатра «Москва». Именно он недавно представлял проект реконструкции здания на заседании архитектурного совета. В беседе с Onliner Виктор Владимирович подробно рассказал, почему возникла необходимость менять облик здания, и выразил свое отношение к этой задаче.

— Для меня, как и для моих коллег-соавторов, кинотеатр «Москва» очень и очень дорог. Мы проектировали его в молодости, и за прошедшие почти 40 лет здание стало не только частью истории Минска, но и нашей историей. Было бы жаль расставаться с этим образом, но правда такова, что в монолитных конструкциях здания происходят необратимые изменения. В 2012 и 2013 годах институт НИПТИС и «Стройреконструкция» проводили обследование кинотеатра, и на основании их выводов «Белгоспроект» сделал заключение: реконструкция с применением существующих конструкций (читаю дословно) может привести к возникновению аварийной ситуации. Я поначалу не поверил и позвонил известному профессору Тимофею Пецольду. И он подтвердил: конструкции требуют серьезного усиления и установки опор для поддержки нависающей части большого зала. Какими бы ни были амбиции у меня и других авторов, но проблему безопасности игнорировать нельзя.

Дополнительные опоры кардинально меняют образ здания и, я бы даже сказал, уродуют его, сводят на нет первоначальный замысел. В качестве альтернативы была предложена новая конструктивная оболочка здания, состоящая из металлических опор и стекла. Новое решение позволит исключить любые риски и даст городу архитектуру, соответствующую статусу места.

— Судя по эскизам, здание увеличится в объеме. Эта задача поставлена «Киновидеопрокатом»?

— Их задача понятна: они хотят сделать кинотеатр рентабельным, потому задание на реконструкцию предполагает увеличение количества залов: добавятся еще четыре. Улучшатся условия для зрителей и театра-студии киноактера.

— Неужели нет возможности усиления конструкции без установки дополнительных опор?

— Лучше спросить у конструкторов, но, на мой взгляд, вопрос решался бы иначе, будь кинотеатр признан историко-культурной ценностью. Любой объект можно реконструировать и сохранить его облик, даже если для этого необходимо полностью его разобрать и собрать заново. Тут важна финансовая составляющая проекта, но памятники архитектуры стоят того, чтобы вкладывать в них деньги. Выбирая из двух вариантов, я, несомненно, склоняюсь к идее придания статуса памятника и сохранения оригинального фасада. Надеюсь, сделать это еще не поздно.

Сотрудник «Белгоспроекта»: «Мы работали над задачей, которая ставилась заказчиком»

Так ли критично состояние конструкций кинотеатра? Мы поговорили с сотрудником «Белгоспроекта», который изложил ситуацию начистоту:

— При строительстве кинотеатра были неправильно заармированы несущие конструкции, на которые опирается консоль. Они дали трещины, их усилили вантами — специальными тросами. С тех пор прошло немало времени, и тросы приходят в негодность. Обследования проводились не только в 2012—2013 годах. У нас есть и свежие данные. Пока здание не аварийное, но со временем что-то делать придется.

Задаем тот же вопрос, что и архитектору Крамаренко: можно ли отремонтировать здание, не изменяя его архитектуру?

— Сделать можно все, вопрос в цене и целесообразности. И кроме того, мы работаем над задачей, которая ставилась заказчиком — УП «Киновидеопрокат». Они хотят пятизальный мультиплекс. В нынешнем здании такая задача невыполнима. Если не считать фестиваль «Лістапад», большой зал «Москвы» никогда не заполняется даже на 50%, а предприятие хочет получать прибыль.

— Так какова все-таки первопричина столь кардинальной реконструкции: дефекты несущих конструкций или коммерческие интересы?

— Здесь и то, и другое. Несущие конструкции вызывают опасение — ремонт необходим. А если просто ремонтировать и оставить кинотеатр с одним залом, такой ремонт никогда не окупится. Поэтому было принято решение сделать что-то окупаемое.

Архитектор Владимир Щербина: «Это уникальное здание, по которому угадывается Минск»

А каково мнение соавторов кинотеатра «Москва»? Архитекторы Владимир Щербина и Михаил Виноградов отвергают проект Виктора Крамаренко и выступают против изменения облика здания.

— «Москва» — это не просто кинотеатр, это уникальное в своем роде здание, по которому угадывается Минск. Это такой же родной для нас элемент города, как и Дворец спорта, цирк, Дом офицеров, привокзальные башни. Разговоры о том, что здание якобы морально устарело, — это совершенно не деловой и не интеллектуальный подход. С таким успехом можно уничтожать абсолютно все, — считает Владимир Щербина. — Наша позиция категорична: кинотеатр нельзя сносить ни в коем случае. Это, без сомнения, памятник советской архитектуры. В свое время мы получили диплом первой степени на архитектурном конкурсе в Москве, кинотеатр выдвигался на Госпремию.

Площадь кинотеатра позволяет преобразовать его в современный и комфортный мультиплекс. В боковых крыльях можно разместить два дополнительных зала, а при желании — и четыре небольших. И все это без изменения пространственного решения. Большой зал должен тоже остаться, ведь «Москва» — главный фестивальный кинотеатр, он таким и задумывался.

Вместе с Виноградовым мы выразили свое отношение к реконструкции в письме и направили его в «Белгоспроект». Будем привлекать к обсуждению Министерство архитектуры и строительства. Вопрос должен решаться в профессиональном кругу.

Что скажут в «Киновидеопрокате»? А ничего

Директор кинотеатра «Москва» не захотел общаться с корреспондентом Onliner и перенаправил нас в вышестоящую инстанцию — УП «Киновидеопрокат» Мингорисполкома. Увы, не состоялся разговор у нас и с руководителем этого предприятия Павлом Скалабаном. Секретарь приемной выслушала наши вопросы, передала информацию, а после паузы просто ответила, что комментария по этой теме не будет. Жаль.

Советский модернизм — наше достояние?

Весной 2017 года Минск лишился выставочного центра «БелЭкспо» на улице Янки Купалы. Яркий образец архитектуры советского модернизма был разрушен ради гостиницы арабского инвестора. Другие здания из той же эпохи сегодня также не защищены от уничтожения и реконструкции, способной обернуться полной утратой художественного образа. Предпринимаются попытки до неузнаваемости изменить театр музкомедии, теперь вот очередь дошла до «Москвы». Есть ли в происходящем трагедия? Судя по комментариям на сайтах и в соцсетях, мнения разделились. Что для одних шедевр, для других — «депрессивный совок, который давно пора снести». На государственном же уровне пока нет признания того, что советская архитектура 1960—1980-х годов представляет ценность как пласт исторического наследия, который необходимо взять под охрану.

— Феномен в том, что часто архитектурные стили получают признание только через поколение, — рассуждает архитектор Алексей Зановский, который вместе с командой Level 80 Architects принимал участие в разработке альтернативного проекта здания на Октябрьской площади. — В Киеве, например, сейчас активно борются за сохранение памятников советского модернизма. В Москве проходят митинги в защиту советских районных кинотеатров, которые определены под снос. Причем защитники — это не только архитекторы, но и жители, которые воспринимают их как часть своей идентичности. Прямо в этот момент происходит история вокруг кинотеатра «Соловей» с одиночными пикетами и другими яркими акциями. Нам же, мне кажется, еще предстоит переосмыслить свое отношение к советскому наследию. На мой пост в Facebook с призывом сохранить кинотеатр отреагировали коллеги из Украины, Испании и Финляндии. Смотря со стороны, они видят в этом, возможно, даже бо́льшую ценность, чем мы.

За включение в список историко-культурных ценностей наиболее выдающихся объектов 1960—1980-х годов ратовал Белорусский союз архитекторов. Правда, дальше идеи, судя по всему, дело почему-то не пошло. Осенью этого года художник-дизайнер компьютерной графики Павел Пиловец создал и направил в Минстройархитектуры петицию с похожим смыслом. Возможно, это была первая подобная инициатива, дошедшая до столь высокой инстанции. Жаль, что исходит она от неравнодушного любителя архитектуры, а не от профессионального сообщества.

— Модернизм завораживает. Творившие в ту эпоху архитекторы пытались предсказать будущее и искали формы, олицетворяющие завтрашний день. В результате получались порой брутальные, порой воздушные сооружения — к ним нельзя относиться равнодушно, — говорит Павел. — В свое время я был поражен формой кинотеатра «Москва». Она напомнила мне космический корабль с соплами на боковых стенах. Под впечатлением я быстро нарисовал несколько картинок для студенческого проекта по айдентике.

— Когда я впервые побывал в Европе и вернулся в Минск, совершенно иначе взглянул на город. Переосмыслил свое представление о нашем архитектурном наследии и понял, что такого есть у нас, чего нет там. Это наследие советского модернизма, которое вызывает все больший интерес на Западе, — продолжает Павел. — Изучите Instagram туристов — там вы найдете не только пряничное Троицкое предместье, но и здание на Немиге, панно «Солидарность», высотку «Белхарда», «БелЭкспо» на Победителей, кинотеатры «Октябрь», «Москва» и так далее. На мой взгляд, очень важно не допустить, чтобы эти здания исчезли либо потеряли свое лицо. Важно не для иностранцев, а в первую очередь для нас самих, чтобы не терять связь со своей историей и культурой.

Читайте также:

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by

Автор: Николай Градюшко. Фото: Максим Тарналицкий