9172
140
17 января 2019 в 18:18
Автор: Николай Градюшко
Во дворе в центре Минска хотели построить современное здание. Почему архитектурный совет запретил?

Несколько лет назад частная компания купила с аукциона одноэтажное здание во дворе жилого дома на улице Антоновской. Новый собственник решил переделать обветшавшую постройку в офисный центр, надстроив при этом второй этаж. Такая манипуляция привела бы к увеличению общей площади здания в два раза. Осенью минувшего года проект проходил общественное обсуждение, сегодня же был вынесен на суд градостроительного совета при главном архитекторе Минска.

Раньше здание на Антоновской использовалось как склад, теперь оно пустует.

Разработкой эскизов занималось архитектурное бюро ASGP. На картинках здание с панорамными окнами и выносными консолями смотрится как неплохой образец современной архитектуры, которой Минску по-прежнему не хватает. Однако уместно ли размещение такого объема в контексте обычного минского двора? Этот вопрос больше всего интересовал участников совета.

Архитектор: здесь планируются только офисы

— Согласно проекту детальной планировки, утвержденному в 2015 году, данный участок относится к зоне общественно-деловой застройки. Мы приводим здание к детальному плану, меняем его функцию на общественно-деловую, здесь планируется офисное пространство, — пояснил архитектор Денис Шевченко.

В ходе реконструкции высота здания увеличится с 6,7 до 8,1 м, а общая площадь — с 130 до 266 кв. м. Там будет создано 16 рабочих мест, для обслуживания такого здания понадобится 17 парковочных мест.

— Часть мест мы размещаем на существующих парковках на дворовой территории, — уточнил архитектор проекта.

— Там разве избыток парковок? — поинтересовался кто-то из членов совета. — Так кто вам дал право использовать эти места для своего здания?

— Мы обратились в Министерство архитектуры, БелНИИП градостроительства с вопросом о возможности совместного использования данных парковочных мест. То есть в рабочее время — офисы, в остальное время — жильцы.

Также архитектор пояснил, что часть мест планируется взять в аренду на автостоянке через дорогу. У членов совета возникли вопросы: в следующем году проект территории будет корректироваться и что будет в дальнейшем на месте той парковки — неизвестно.

Заказчик: аукцион был без ограничений и обременений

Заказчик был бы и рад самостоятельно обустроить парковки для сотрудников офиса. Но места во дворе нет. Контуры купленного на аукционе участка повторяют контуры отмостки здания. Залезать за эту территорию нельзя.

Ситуацию взялся разъяснить представитель компании-заказчика:

— В условиях аукциона никаких ограничений и обременений не было. Было пять участников, открытые торги, все знали, что это здание можно реконструировать под административную функцию. Мингорисполком накануне своим решением выделил участок в тех границах, которые есть. Это не мы просили такие границы, это нам их предоставили. Мы готовы были больше взять, чтобы сделать парковочные места. Мы сейчас платим налоги и ничего не можем сделать. Такая ситуация нас не устраивает.

Местные жители: ситуация с парковками сложная

На архитектурный совет были приглашены представители инициативной группы жильцов квартала. Они рассказали, что собрали около 270 подписей против проекта. Основная претензия — отсутствие нужного количества парковок.

— Сейчас им нужно 17 мест, а сколько будет нужно через год — неизвестно. У нас очень сложный двор. Рядом гимназия, «Виталюр», детей привозят, грузовики в очереди на разгрузку стоят, ситуация напряженная. ГАИ считает нецелесообразным возведение такого объекта, — высказалась одна из жительниц квартала.

Что не так со вторым этажом?

Здание и жилой дом разделяют каких-то 11-12 метров. В этой связи вопросы у членов совета вызвала необходимость второго этажа.

— Надстройка не затеняет окна первого этажа? — спросил архитектор Александр Петров, в прошлом возглавлявший комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.

— Мы проверяли, не затеняет.

— Мне ваши слова малоинтересны. Надо смотреть расчеты генпланиста. На месте жителей дома я был бы категорически против надстройки второго этажа. Она закрывает вид из окон двух этажей на дворовую территорию.

Тут же прозвучала мысль, что вид на обветшалое здание ненамного лучше.

То ли чиновники недостаточно хорошо проинформировали компанию перед покупкой участка, то ли заказчик сам не разобрался в условиях аукциона. Очевидно только то, что в предлагаемом виде проект двухэтажного здания утвержден быть не может.

— Из предоставленных документов я не вижу оснований для возведения второго этажа. Проектируйте и делайте реконструкцию в существующих габаритах, — взял слово Павел Лучинович, председатель комитета архитектуры и градостроительства.

Кто-то из членов совета порекомендовал заказчику сделать аккуратный одноэтажный офис на 70—80 квадратных метров и обустроить несколько парковочных мест:

— Это центр города. У вас с руками потом заберут этот офис, поверьте мне. Не надо ломиться лбом в закрытую дверь, надо найти выход.

Квартиры в центре Минска:

Площадь: общая 66 м², жилая 28,4 м²    Этаж: 4/4
Площадь: общая 56 м², жилая 36 м²    Этаж: 1/4
Площадь: общая 59 м², жилая 38 м²    Этаж: 5/5

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Николай Градюшко