В темноте: минчане за $18 000 по курсу купили комнату в коммуналке, а потом узнали, что на квартире висит долг за электричество почти $1000

Покупка «вторички» зачастую напоминает ходьбу по минному полю: даже когда все кажется предельно ясным и гладким, практически из ниоткуда может рвануть. С запутанной жилищной историей пришлось столкнуться минчанке Ольге, которая вместе с мужем помогала своему свекру в приобретении недвижимости. Ограниченность в средствах предопределила выбор: семья решила купить комнату в коммунальной квартире, где было три собственника. До определенного момента все складывалось хорошо, но когда деньги утекли из рук в руки, выяснились пикантные подробности.

Три собственника на три комнаты

— Объявление о продаже комнаты в трехкомнатной квартире мелькало на всех профильных сайтах, — рассказывает, как вышла именно на этот вариант, Ольга. — Интересы собственника 12-метровой комнаты представляла агент. Она закрывала все вопросы и водила на просмотр. Хозяина мы увидели только в самом конце, уже на заключении сделки.

Мы знали, что в этой квартире три собственника, включая нашего продавца, но реально проживает только два человека — мать со взрослым сыном. Еще один собственник только числится на этих «квадратах», но никогда не приезжает. Побеседовать с продавцом или соседями по квартире нам так и не удалось: телефон хозяина комнаты агент не давала, а от соседей как-то оттесняла: «Пойдемте смотреть комнату, что тут стоять». Караулить жильцов под дверью мы не догадались, а зря.

Подписывать еще и свой договор с агентством не видели смысла: специалист и так работает по заказу продавца и должен, выполняя обязанности перед ним, подготовить все документы и проверить их. С чего бы два раза платить за одну и ту же услугу?

Состояние квартиры и цена семью Ольги устроила. Решено было покупать жилплощадь, которую продавец оценил в $18 000 в эквиваленте. Для этого составили предварительный договор. По словам Ольги, в этом документе был абзац, в котором четко указывалось: задолженности по коммунальным услугам со стороны продавца нет. Сфотографировать или отксерокопировать предварительный договор покупатели не догадались (позже, на сделке, его забрали агенты) и с чистой совестью передали задаток $1000 по курсу. Заключение сделки назначили на 27 апреля.

Все пошло не по плану

— Непосредственно на сделку отправились мой муж со свекром, я была на работе, — продолжает Ольга. — Когда они оказались в агентстве, выяснилось, что договор уже составлен, распечатан и сторонам надо только поставить свои подписи. Начали читать документ и обнаружили, что пункт про отсутствие задолженности по коммунальным услугам из новой редакции просто-напросто исчез. Мужчины стали возмущаться, но риелтор ответила: «Это стандартный договор, никакие изменения вносить не будем».

Тогда муж и свекор стали требовать показать документы, которые могли бы подтвердить факт отсутствия задолженности. Но сотрудники агентства были непреклонны: вы с нами договор не заключали, поэтому мы не обязаны вам ничего предъявлять. Хотите — подписывайте соглашение о сотрудничестве и платите почти $600 за наши услуги. Сотрудница агентства перекрутила все так, что это мы ей оказались должны кучу денег: и объявление не на столбе нашли, и на просмотр ходили, и вообще ее время потратили. Но в чем тогда, спрашивается, заключаются обязанности перед продавцом, который заключил с вами договор?

В итоге решено было отказаться от сделки из-за ее непрозрачности. Но в таком случае нам сказали, что не отдадут задаток, так как продажа сорвалась по нашей вине. Деваться было некуда — договор подписали в том виде, какой предложило агентство.

Космический долг за чужие «электрические радости»

Получив документы на руки, свекор Ольги пошел по всем инстанциям, чтобы оформить долю в квартире на себя. Примерно через пять дней после сделки мужчина оказался в Энергосбыте, где ему открыли глаза — на квартире висит колоссальный долг.

— Сразу же стали звонить бывшему собственнику Андрею, но он сделал вид, что вообще знать не знал об этом долге. Убеждал, что агент Светлана ему тоже ни слова не сказала о проблеме. Доводы о том, что надо было бы пойти на уступки, так как комнату мы купили не за копейки, на бывшего собственника не подействовали. Он просто перестал выходить на связь, — говорит женщина.

Ольга стала действовать: 5 мая вызвала контролера из Энергонадзора, чтобы тот зафиксировал показания счетчика и указал, что новый собственник ничего не должен. Затем стала консультироваться с юристами, узнавать, почему никто не обратил внимания на квартиру раньше и не отключил электричество. Все эти действия привели к одному результату — 26 сентября в проблемной квартире «отрубили» свет. Всем сразу.

— На сегодня сумма задолженности по электроэнергии равна 1627 рублей 67 копеек, это 8633 кВт. Как мне сказали, в 2013, 2014 и 2015 годах контролеры в этой квартире не бывали. Специалист появился только в 2016 году, тогда-то и были сняты реальные показания счетчика. Отключение света произвели с показаниями 36 433 кВт. Сказать, с какого конкретно числа, года и месяца стал расти долг, мне не смогли. По моей просьбе энергетики стали готовить дело для передачи в суд (иск на бывших собственников), но это каждый раз откладывается — «позвоните в конце месяца».

Единственное, что мне порекомендовали, — провести себе отдельный счетчик. Но вот только делается это очень долго и стоит порядка $1000. То есть к должникам годами относились с пониманием, а добросовестным плательщикам готовы оказать только такие услуги. Почему мы не можем платить отдельно от них со своих нулевых показаний?

Сейчас свет в квартире отключен, свекор там не живет. А вот соседи — мать с сыном — продолжают. Решать вопрос по погашению задолженности не спешат, хотя с виду адекватные люди, не алкоголики. Когда и как закончится эта эпопея, понятия не имею. Обидно, что мы сделали все по закону и правильно, а в итоге вынуждены быть на одном положении с хроническими должниками. Почему добросовестного покупателя жилья лишили света? — переживает Ольга.

Что подскажут юристы?

— Порядок внесения платы за пользование электрической энергией установлен Правилами электроснабжения, утвержденными Постановлением Совета министров №1394 от 17 октября 2011 г. В пункте 102 указанных Правил на самом деле прописано, что в случае задолженности по оплате энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу электричества. В то же время необходимо иметь в виду, что задолженность числится не за жилым помещением (комнатой, квартирой), а за его собственником. Это следует из статьи 29 Жилищного кодекса и пункта 79 Правил электроснабжения, которые предусматривают, что обязанность внесения платы за коммунальные услуги возникает у собственника в соответствии с договорами и только со дня возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 77 Правил электроснабжения установлена обязанность нового собственника в течение 10 календарных дней со дня получения правоудостоверяющих документов на квартиру обратиться в энергоснабжающую организацию для заключения договора электроснабжения. Поскольку при смене собственника заключается новый договор на электроснабжение, а задолженность возникла в рамках договора с предыдущим собственником, то и требования об оплате задолженности электроснабжающая организация может предъявить только к предыдущему собственнику.

Положений, согласно которым переход права собственности на жилое помещение влек бы за собой перевод долга по договору электроснабжения на нового собственника, в законодательстве не предусмотрено. Таким образом, прекращение подачи электроэнергии в качестве меры ответственности за невыполнение договорных обязательств предыдущим собственником к новому собственнику применяться не может.

В случае если обращение в «Минскэнерго» не принесло положительных результатов, то новому собственнику имеет смысл обращаться в Министерство антимонопольного регулирования и торговли, которое призвано защищать права потребителей жилищно-коммунальных услуг (статья 23 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг»).

Если и Министерство антимонопольного регулирования и торговли не сможет помочь, необходимо обращаться с иском в суд.

Что касается агентства недвижимости, то основания для предъявления к нему претензий отсутствуют. Между покупателем и агентством отсутствует договор, из которого бы следовала обязанность агента установить наличие или отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным платежам, — пояснила юрист Ольга Сычева.