После развода бывший муж требует разделить пополам участок и дом, который строился на деньги супруги

Имущественный конфликт разгорается в Бресте: бывшие супруги, прожившие вместе пять лет и успевшие за это время построить дом, после развода никак не могут договориться. Женщина уверяет, что одноэтажный кирпичный дом строился на деньги ее семьи, а бывший муж настаивает на том, что половина нажитого в браке должна принадлежать ему.

Жили-были Сергей и Юлия, молодая семья. Начинали, как часто бывает, всерьез и надолго, но терпения и сил хватило лишь на пять лет семейной жизни, пишет «Вечерний Брест». Но за это время супруги успели обзавестись земельным участком почти в десять соток на западной окраине Бреста и возвести на нем кирпичное одноэтажное строение общей площадью 260 кв. м. На момент развода, согласно документам, это было незавершенное незаконсервированное капитальное строение со степенью готовности 92%. Поэтому государственную регистрацию не прошло.

Из-за этого участка и обратился Сергей в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого в браке недвижимого имущества. По мнению истца, он имеет право на половину земельного участка и половину строительных материалов, из которых состоит строение. Так как по бумагам дома как бы и нет и фактически он для проживания непригоден — нет света, отопления, дверей и забора — значит, делить надо стройматериалы. Еще Сергей попросил взыскать с ответчицы в свою пользу все понесенные им судебные издержки — 7 557 870 рублей.

Юлия иск не признала, поскольку спорное имущество, по ее словам, было приобретено для нее за счет ее родителей и в том числе заемных кредитных средств. Однако суд Ленинского района Бреста посчитал исковые требования Сергея обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и назначил проверку.

Проверка показала, что кредит был оформлен на Юлию, но из расчета доходов двоих человек — ее и супруга. Поручителями были Сергей, его родители и общая знакомая. Юлия представила суду договоры дарения ей денег матерью и бабушкой, однако при нотариальном заверении факт целевого использования денег (на строительство) не удостоверялся. Юлия утверждала, что бывший муж не принимал участия в строительстве дома, но строители показали, что именно Сергей нанимал их, руководил работами и рассчитывался.

Суд не принял во внимание представленные ответчиком письменные доказательства об использовании денег, взятых у иных лиц, поскольку они не являются бесспорным подтверждением того, что именно на эти деньги покупались стройматериалы и погашался кредит. Кроме того, спорное имущество было приобретено сторонами в период брака на льготных условиях, предусмотренных для молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Не нашли подтверждения в суде слова ответчицы о якобы существовавшей договоренности между сторонами и их родителями о том, что дом строится именно для Юлии.

…В войне бывших любящих доходило и до абсурда. Купленный и установленный новый отопительный котел сторона ответчицы заменила на старый, новые отопительные батареи демонтированы и увезены в неизвестном направлении. После такой бойни компроматов суд, изучив документы и допросив свидетелей, вынес решение: признать за Сергеем право собственности на половину стройматериалов, из которых появился недостроенный дом. Такое же право признано за Юлией. В равных долях разделен между ними и участок. Ну и возмещение судебных издержек полностью возложено на ответчицу.

Выплатить Сергею денежный эквивалент его доли Юлия отказалась: слишком большой показалась сумма девушке. Теперь бывшим супругам предстоит осуществить другой, более громоздкий вариант: достроить дом, зарегистрировать его, а затем снова делить — покомнатно, покоридорно, подверно.