Архитектор: минчане выступают против любого нового строительства, это неправильно

Минские строительные площадки стали полем для баталий. Пока городские власти ищут, где бы в обжитых микрорайонах возвести очередную новостройку, пытаясь научить старожилов жить по принципу «в тесноте, да не в обиде», те руководствуются другим принципом — «не отступать и не сдаваться». В чем причины конфликтов, как их избежать? Чтобы обсудить тему уплотнения городской застройки газета «СБ» собрала за круглым столом чиновников, архитекторов и представителей бунтующего Уручья. Последних пытались убедить: противодействовать новому строительству бесполезно. Предлагаем вашему вниманию наиболее интересные фрагменты дискуссии.

Сергей Радоман, заместитель председателя Мингорисполкома: «Если сопоставить плотность застройки в Москве и Минске, то у нас она раза в 3—4 ниже. Тем не менее с конфликтными ситуациями нам сталкиваться приходится. Безусловно, каждому жильцу, давно проживающему в Минске, хотелось бы, чтобы дома были построены как можно дальше друг от друга, чтобы было больше зеленых зон, спортивных площадок... Но уплотнение связано с проблемой наличия достаточных средств в бюджете. Коммерческих застройщиков мы, как правило, направляем на реконструируемые территории. Свободных площадок мы им не отдаем. Для того чтобы осваивать новые территории, нужно действительно прежде возвести практически с нуля дорогостоящую инженерно-транспортную и социальную инфраструктуру. Кроме того, такое строительство более дешево обходится нуждающимся в жилье гражданам».

Валентина Малютина, представитель инициативной группы жильцов Уручья: «Я не против тех людей, которые должны получить квартиры в переуплотненном Уручье. Но зачем сажать одних на головы другим? Кроме того, некоторые будущие жильцы очень цинично расправились с многолетним трудом старожилов района: уничтожили сквер. И они после этого хотят быть нашими соседями? Их уже ненавидят... Я бы на их месте не захотела жить в нашем микрорайоне. У нас и без того хватает проблем. Нет нормальных дворов. А про поликлинику вообще уже перестали говорить... Это не эмоции. Это факты. Не зря же на генплане обозначено, что Уручье-2 имеет режим „С“ — сохранение».

«СБ»: «Достаточно ли прописан механизм общественного обсуждения, чтобы можно было принимать однозначные решения? Есть ли у нас четкие, а не субъективные вроде „ухудшение условий проживания“ критерии, по которым можно либо одобрить, либо отвергнуть проект? В Штутгарте, например, при строительстве нового вокзала власти провели земельный референдум по вопросу сноса парка...»

Леонид Добыш, директор «Минскградо»: «Механизм есть, он прописан достаточно давно. Но по учету мнений сторон и принятию решений конкретных процедур не установлено. И у нас сегодня вокруг этой проблемы ломается достаточно много копий. Практика показывает, что в разных странах к ней подходят по-разному. Например, в богатой Швеции требуется стопроцентное согласие населения. Несколько проектов из-за единичных протестующих не могут реализовать уже более 20 лет! И наши фактически все проекты детального планирования сегодня находятся в подвешенном положении. Жильцы против любого нового строительства. Тот, кто построился первый, не желает, чтобы кто-то еще здесь строился. Ситуация в Уручье в этом отношении наиболее яркая. Нечто похожее в будущем микрорайоне, который проектируется на территории бывшего полигона и где должно проживать около 200 тысяч человек. Там за несколько лет до этого выделены участки под усадебную застройку. И сегодня их владельцы тоже протестуют!»

Армен Сардаров, декан архитектурного факультета БНТУ: «Одни хотят жить в коттеджах, другие в агрогородках. Есть многоэтажное элитное жилье. А есть социальное жилье. Я прекрасно понимаю, о чем говорит Валентина Николаевна. Она жила в те времена, когда действовали советские социальные стандарты. Мол, должно быть столько-то квадратных метров, рядом садик и так далее. Но сегодня мы живем в другой стране и в другое время. Нормативы другие. Сергей Николаевич реализует определенный общественный интерес обеспечения нуждающихся граждан социальным жильем среднего или низшего класса. А не свой личный. Так вот эта классовость, к сожалению, еще многими людьми не учитывается. Если человек выбрал себе тот или иной класс жилья и знает, какие там условия, он не будет требовать себе лучших условий. Иначе каждый захочет, чтобы из окна его квартиры открывался вид на озеро, чтобы рядом рос лес, чтобы можно было гулять не среди домов, а среди деревьев».

В. Малютина: «Уручье-2 неправильно выбрано для сверхуплотнения. В Минске есть районы, например, конец улицы Кольцова, где для жителей просто шикарные условия для выгула и для прогулок, это рядом с парком в 100 гектаров. В законодательстве происходит динамика в сторону увеличения зеленых насаждений, а у нас сегодня, наоборот, уменьшение».

С. Радоман: «Но давайте уйдем от этого коллективного эгоизма. Это общегородская территория. Вы это понимаете? Нужно ведь какой-то компромисс находить».

В. Малютина: «А разве можно решать проблему одних людей за счет других? Конфликт вот от чего. Нам говорят, все в норме. Тогда почему наши мамочки со слезами на глазах рассказывают, что в детских садах не хватает мест. Что им приходится ездить куда угодно, в то время как из других районов едут к нам. В школах еще более или менее, мест пока хватает. Но в поликлинику не пробиться. Обещаете построить новую, но уверена, что в ближайшее время ее не будет. А вы хотите добавить туда еще 3—4 тысячи новых жильцов. Кроме того, на нас падает еще и нагрузка в виде 11 домов в районе Парка высоких технологий».

С. Радоман: «У нас действуют нормативы, которые должны выполняться. И по обеспеченности детскими дошкольными учреждениями, школами, поликлиниками и так далее. В Уручье-2 — 6 детских садов и 2 общеобразовательные школы. Микрорайон обеспечен местами в детских дошкольных учреждениях на 240 процентов. По школам — на 140 процентов. Однако в соседнем микрорайоне Восточный их пока не хватает. И оттуда люди везут детей в том числе в детские сады, расположенные в Уручье. Поэтому для этой территории строительство еще 4 домов ничего не изменит».

Л. Добыш: «Сегодня сложность ситуации заключается не в том, что плохо проработано расположение инфраструктуры, а в текущих проблемах, возникающих в масштабе всего города. Мы знаем о том, что у нас очень мало врачей. Укомплектованность составляет всего 40 процентов. Я знаю, что выпуск медиков в количестве 4 тысяч человек будет направлен в первую очередь в поликлиники. Второе. Что касается автомобилей. В Уручье сегодня в этом плане тесно».

В. Малютина: «Не то слово».

Л. Добыш: «„Не то слово“ — это в Кунцевщине, Малиновке, Сухарево. Уручье, да будет вам известно, из всех районов высокоплотной застройки — самый благоприятный в Минске. Здесь мы планировали „посадить“ 4 паркинга, чтобы полностью обеспечить весь этот район парковочными местами по существовавшим тогда нормам. Только начали строить первый из них, поднялся народ с протестом, что, мол, это строительство — на месте бывшего военного городка — нарушает им экологию. Зарубили, в общем, проект».

В. Малютина: «А наш почему не зарубили? Вы понимаете, что будоражите народ. Он уже устал. Ведь первая серьезная конфликтная ситуация возникла еще в 2001 году. Но тогда Мингорисполком и другие организации, которые принимали решение о строительстве, учли мнение людей и строительство отменили. А может быть, просто руководствовались требованиями строительных норм и других нормативно-правовых актов. И в 2007-м план уплотнения Уручья-2 отклоняли дважды как несоответствующий нормативам и генплану. А потом этот же самый проект уплотнения утвердили, при этом никакой корректировки не было сделано. Будет социальный взрыв. Гарантирую это».

С. Радоман: «А что конкретно нарушено, вы можете сказать?»

В. Малютина: «Наши права нарушены. У нас есть аргументы. Мы опираемся на закон, на строительные нормы. Мы пойдем в суд. Строительная сфера очень сложная. Очень сложно привлечь квалифицированных адвокатов. Но мы делаем шаги».

«СБ»: «А поставьте себя на место нуждающегося, который вынужден будет жить за кольцом, где метр площади в 2—3 раза дороже. И нормальной социальной инфраструктуры еще несколько лет не будет».

В. Малютина: «Ничего страшного. Мы тоже в свое время заселились практически в чистом поле. Каждое утро приходилось брать штурмом один-единственный 71-й автобус... Если бы я сейчас выбирала место, то искала такое, где никому не пришло бы в голову ничего уплотнять».

С. Радоман: «Если бы у нас были свободные территории, мы бы с вами вообще не встречались и ни о чем не спорили. Я, конечно, с одной стороны, понимаю протестующих. Они за многие годы привыкли к окружающей их застройке, к сложившемуся за это время укладу. Но разве можно противодействовать новому строительству? Диалог должен быть разумным. Если действительно есть какие-то нарушения законодательства, норм, стандартов, тогда нужно предъявить власти аргументированные претензии. А не так, что я против и точка. Субъективные ощущения не могут быть доказательством».