Газета «СБ» об уплотнении: если бы власти уступали всем и каждому, то ветхий частный сектор простирался бы от Комаровки до кольцевой дороги
Тему уплотнения жилой застройки Минска вновь поднимает газета «Советская Белоруссия». В очередной статье журналист Виктор Пономарев приводит дополнительные доводы в пользу нового строительства в Минске, отвечает анонимным авторам чересчур резких высказываний на интернет-форумах и призывает к поиску цивилизованного компромисса.
Мой материал «Палки в колеса здравого смысла», который газета опубликовала в среду, наделал изрядный переполох. Признаюсь, что на это я и рассчитывал. Не хотелось разговор на важную тему облекать в пресную форму и ссылаться только на «экспертов», которые способны занудить все, что угодно. Тема-то для горожан очень важная. Потому что когда много людей живет в одном месте, скученно, то даже самых хладнокровных легко вывести из себя. Это ведь не деревня, где дом от дома стоит на 50 метров... Еще 20 лет назад никто не думал о том, чтобы дворы были широкими, чтобы проектировались скверы, чтобы улицы прокладывались широкими, а не на полторы полоски. Нам достались такие города, в том числе и Минск, который еще два десятка лет назад был городом солнца, в том смысле, что с любого места можно было наблюдать, как восходит и садится светило. Сейчас горизонты Минска — это башни-небоскребы.
Но все хотят жить только в Минске, все хотят иметь хорошие квартиры, а многие не мыслят жизни без вилл и коттеджей, а, кроме того, времена-то новые, есть и такое понятие, как «престижное жилье», где цена за квадратный метр и три, и четыре тысячи долларов. На этих людей работает целая индустрия. Люди, способные дорого заплатить, требуют, чтобы их жилье было рядом с площадью Победы, где-нибудь в тихих дворах района улицы Долгобродской или Гвардейской.
В процесс включаются деньги, перед которыми все пасует, и там, где еще вчера важно ходили мамаши с колясками, сегодня высится возведенный в ударном темпе очередной билдинг. А есть и такой штрих. Поселился человек, к примеру, в Уручье, вышел на балкон — лепота! На три километра вокруг чистое поле, лишь в отдалении синеет лесок. Но есть много людей, которые тоже хотят поселиться в Уручье. Не прошло и пятилетки, как между балконом и леском выросли дома в три ряда. «Караул! — кричит человек. — Ограбили, лишили удовольствия». А что делать? Город уплотняется и уплотняется, процесс этот объективный, и никакой эгоизм любителей индивидуального комфорта здесь неуместен.
Помните, есть такой трамвайный синдром? Это когда человек подбегает к набитому битком трамваю и умоляет: «Пропустите, дайте хоть одной ногой встать на ступеньку, жена дома ждет». Втискивается. А следом такой же втаптывается, тоже умоляет. И гражданин, который только что сам чудом влез, зло пинает просящего ногой: «Постой, дождись следующего, ничего с тебя не убудет, на всех места не хватит». А чего ему думать о других, он-то уже в порядке... Так нередко случается и в городе. С волчьей ненавистью те, кто поселился раньше, смотрят на тех, кто хочет поселиться рядом. «Они застилают солнце, они мешают нам жить», — вопят «старожилы», как будто бы есть тот, кто гарантировал им некогда собственный семейный хутор в районе Каменной Горки.
Предмет статьи — Минск, его удобства для жизни всех нас, его красота и его перспективы. Ключевой вопрос: какую роль в формировании этой красоты должна играть общественность, какую — исключительно профессионалы? Нет никаких сомнений, что все горожане, сетевые форумчане и читатели прочих СМИ любят наш город — что дискуссии и подтверждают. Беда лишь в том, что среди мнений — оппонирующих и солидарных, взвешенных и резких, компетентных и не очень — раздались реплики хамские и даже бранные, ругательные. Вот это смущает, потому что некультурные люди не украшают даже самый красивый город.
Извините за приведенные цитаты с одного форума, который был взбешен моей статьей: «плюнуть в харю этим из исполкомов» (вариант: «в морду» — это уже автору), «дебил», «откатили» (в смысле — заказная статья)... С такими «оппонентами» не поспоришь, да и не хочется. Они к тому же скрыты за никами, т. е. анонимны. Здесь сделаю оговорку: я вот, господа, подписался под своей статьей, а вы почему прячетесь, стыдливо закрываетесь фиговыми листками, стесняетесь своих фамилий, боитесь меня обидеть и потому «тяв — и в подворотню»? Несолидно. Спорить так спорить. Если бы я знал ваши фамилии и не думал, что вы, возможно, просто примитивно оплаченные кем-то «тролли» с собирательным именем Вася Пупкин, то в ответ на ваши утверждения, что «статья-то, мол, заказная», ответил бы... Скажу без ложной скромности, что за десять последних лет не знаю другого журналиста, который написал бы в центральной прессе столько разоблачительных статей о беспорядках и даже преступлениях в планировочно-строительной сфере. Сколько раз вызывался в суд разоблаченными «инвесторами», а уж угроз наслушался... Так что «заказной характер» отметаю как злую болтовню...
По существу. Город, в котором живем мы и будут жить наши потомки, проектируют только архитекторы: больше некому. Для этого они несколько лет учатся красоте: ничему другому. Думаю, что нет в природе таких архитекторов, которые ставят своей целью изуродовать городской или природный ландшафт — они хотят создавать лишь шедевры. Хотя наверняка ошибаются. Но даже успех некоторые граждане могут оценить примерно так: «халтура», «дрянь» и еще покруче. Как бы то ни было, градостроительство — не место для самодеятельного творчества. Что бывает, когда творить «архитектуру» берется общественность, мы видим на примере дачных сооружений середины прошлого века.
Именно Минск и показывает, чего стоят настоящие профессионалы. Застройка проспекта Независимости (в самом его начале, в стиле неоклассицизма) признана историко-культурной ценностью, в числе 1000 лучших образов (!) включена в 10-томную энциклопедию «Всемирная архитектура 1900 — 2002 гг.». Многие современные архитекторы — достойные наследники тех мастеров. Но их тоже «захлопывает общественность», не желая слушать профессиональные аргументы, фактически затыкая рот. Конечно, не везде и не всегда. Бывает, что люди, отстаивающие справедливость, абсолютно правы. Жизнь — не одномерная картина. Потому и придал я полемическую заостренность статье, чтобы усилить масштаб проблемы. При этом я, конечно, надеялся и продолжаю надеяться, что читатели, в т. ч. и посетители сайта, обогатят дискуссию своими наблюдениями, выводами, а главное — рекомендациями: как сделать так, чтобы Минск и хорошел, и оставался удобным и комфортным для всех, а не только был раем для нуворишей и нечестных чиновников, которым наплевать на здравый смысл, которые, получив вознаграждения за пресловутое «решение вопроса», готовы обидеть горожан, сунув им на голову очередной дом-премиум, либо превратить все скверы и парки в зону сплошного бетона и зеркальных окон.
В сущности, газета делает свое обычное дело — обращает внимание читателей на болевую точку, на проблему. Не сказать, что она обострена до предела. Уверен, что у нас (пока?..) нет столь массовой точечной застройки, от которой в последние годы страдают, например, москвичи. Инвесторы у нас все же не так хищно вламываются со своими небоскребами и офисами в скверы, на детские площадки, в городские дворы. Постараюсь быть объективным: минские городские власти, как известно, нередко берут сторону общественности в споре с инвесторами. Вспомню хотя бы чьи-то идиотские планы по сносу низкоэтажной части улицы Карла Маркса. Кое-кто хотел тихо обтяпать дельце и рявкнуть на несогласных. Но голос жильцов был услышан, инвесторам дали от ворот поворот, и сейчас К. Маркса — милый уголок, где в выходные дни со вкусом отдыхают минчане. Кстати, немалая заслуга в этом редакции «СБ», кто не верит — может поинтересоваться у Дмитрия Марченко, лидера общественной группы, которая совместно с нашей редакцией энергично и не без успеха воевала тогда с хищными инвесторами и некоторыми чиновниками мэрии, рьяно защищавшими интересы кошельков, а не жителей улицы.
Но всегда ли, спрошу, «победа» должна оставаться на стороне тех, кто «протестует», преследуя при этом только свои узкие интересы? Спорный вопрос. Если бы и прежде власти уступали всем и каждому, то ветхий частный сектор сейчас простирался бы от Комаровского рынка до кольцевой дороги. Впрочем, ее вовсе не было бы, если бы власть уступала. Не было бы и метро, микрорайона Малиновка тоже не было бы, имей право вето обитатели деревушки Малиновка, чьи жители, надо думать, чувствовали себя вполне комфортно и без охоты покидали насиженные места с вишневыми садочками. Но город-то должен расти!.. Людям нужно жилье! Другой вопрос, почему те же архитекторы, которых я призываю уважать как профессионалов, не думают о том, чтобы жильцы не становились заложниками автомобилей, запрудивших дворы, когда по тревоге ни пожарные, ни «скорые» не могут подъехать к подъезду, например, а продолжают в целях «экономии» оставлять между зданиями какие-то жалкие закутки, куда мамашам с колясками и выйти страшно...
Проблема градостроительства и проживания очень острая, касается не каких-то абстракций, а нас — горожан — вне зависимости от пристрастий, политических взглядов и пр. Хотел бы в продолжение этого разговора читать заинтересованные, честные и взаимоуважительные суждения. Продолжим, друзья, разговор.
