Напишите отзыв на товар и получите шанс выиграть робот — мойщик окон

Почему паразиты?

Как известно из школьного курса биологии, паразитами в этой науке называют организмы, которые используют другие организмы, чаще всего более крупные, в качестве своей среды обитания и источника питания. Паразиты встречаются среди совершенно разных групп: от бактерий и грибов до животных. При этом они генетически отличаются от своих носителей и не могут существовать или размножаться (или делают это с большим трудом) вне хозяина.

Возможно, самыми известными паразитами в повседневной жизни являются иксодовые клещи, те самые неприятные членистоногие, поджидающие нас в траве и мечтающие добраться до открытого участка нашей кожи, чтобы в нее впиться и как следует полакомиться кровью, попутно при совсем уж неудачном стечении обстоятельств заразив жертву энцефалитом или болезнью Лайма. При определенном допущении архитектурный паразитизм выстраивается аналогичным образом.

Архитектурные «клещи»

Говоря в общем, паразитами в контексте недвижимости являются здания или просто некие структуры и объемы (например, художественные инсталляции), которые используют в качестве своего носителя уже существующие постройки. В значительном количестве случаев (хотя вовсе необязательно) они, как и их биологические аналоги, подключаются к существующим в доме-хозяине инженерным сетям (электричеству, водопроводу, канализации), а также делят с «хостом» прочую инфраструктуру: лестницы, лифты, парковки и т. д.

Получается действительно похоже на биологию, за одним важным исключением.

Паразиты, по крайней мере в массовом сознании, устойчиво ассоциируются с вредом, наносимым организму хозяина. Поэтому не случайно, что в более широком смысле этим словом называют в том числе людей, эксплуатирующих чужой труд или имеющуюся социальную систему, не принося при этом никакой пользы обществу. В архитектурном паразитизме таких негативных коннотаций или вовсе нет, или они существуют лишь в области субъективного эстетического отношения. В данном случае под паразитизмом подразумевают лишь функциональные взаимоотношения двух архитектурных объектов. То есть здание-паразит может «пить кровь» здания-носителя (например, использовать его воду), но никакого вреда, как тот же клещ, оно при этом не наносит.

Паразиты прошлого

Ничего концептуально нового в паразитической архитектуре по сути нет. На протяжении всей своей истории человечество в той или иной форме изменяло доставшиеся ему от предыдущих поколений объекты, что-то к ним пристраивая. Во дворцах появлялись новые крылья, в замках — башни, расширялись церкви и соборы, не говоря уже про ординарную городскую застройку. Часто эти дополнения отражали новые художественные вкусы эпохи и очевидно контрастировали вплоть до резкого противопоставления с существовавшим до этого образом здания.

Сейчас эти паразиты никакого антагонизма в обществе не вызывают, воспринимаясь как эклектика той или иной степени гармоничности.

Однако с XIX столетия и особенно в XX с зарождением и распространением движения за сохранение исторического наследия его изменение за счет новых достроек стало восприниматься с неприятием, порой принимающим агрессивные формы. Эта реакция абсолютно естественна и, в общем-то, в значительной степени обоснованна, хотя иногда вступает в конфликт с объективными требованиями развития городской среды.

Борьба консерваторов и либералов

Самый дискуссионный вопрос в контексте архитектурного паразитизма заключается в многолетней борьбе между сторонниками тезиса «старину не трогать» и адептами более гибкого подхода к зданиям-хозяевам. Действительно, многие образцы исторического наследия к текущему моменту утратили прежнее функциональное назначение. Это особенно касается образцов промышленного зодчества. Прежние фабрики и заводы закрываются, что вызывает к жизни закономерный вопрос об их будущем. Чтобы сохранить эти постройки, для них надо найти новое применение (например, реконструировать в лофты, административные здания, торговые центры). Хорошо, если существующий объект удается трансформировать, не нарушая сложившегося целостного образа. Порой без инвазивных включений обойтись невозможно, но оправдываются ли они спасением того или иного памятника от гибели?

Та же дилемма возникает и в других жанрах общественной архитектуры.

Например, в середине нулевых в Дрездене задумали реконструкцию местного военно-исторического музея, расположенного в историческом корпусе Арсенала 1877 года. В ходе бурных прений была принята радикальная концепция переосмысления милитаристского прошлого Германии архитектурными средствами. За шесть лет на теле старого корпуса появился стеклянный паразит новой пристройки работы американского архитектора-деконструктивиста Дэниела Либескинда, очевидно контрастирующий с существовавшим зданием.

Экологическое движение и мобильность

На современную паразитическую архитектуру значительное влияние оказывает и получившее распространение экологическое движение. Его сторонники отмечают, что уже существующие здания и новое строительство ответственны за существенную долю выбросов углерода в атмосферу (до 40%). Архитекторы и урбанисты в среде защитников окружающей среды уверены, что города не могут расти бесконечно, но в то же время возможности интенсивного, а не экстенсивного роста существенно снижены из-за наличия у многих зданий, особенно в центрах городов, охранного статуса или в связи с дороговизной их демонтажа и перестройки.

Альтернативой в такой ситуации как раз могут стать дома-паразиты.

С одной стороны, они практически не занимают нового пространства, отнятого у природы. С другой — такого рода постройки изначально проектируются в соответствии с самыми актуальными принципами устойчивой архитектуры, практически без дополнительного углеводородного следа, тем самым не увеличивая нагрузку на экологию.

Первые паразиты

Однако первый паразит современного толка был скорее не ответом на экологические вызовы, а художественной манифестацией, реакцией на проблемы не окружающей среды, а социума. В 1970 году одна из семей, живших в швейцарской Женеве, после появления ребенка столкнулась с обычным вопросом: пространства в ее микроквартире было слишком мало для комфортного существования, при этом возможности переехать в более просторное помещение не было. На помощь пришла находчивость.

К окну квартиры пристыковали модуль, сделанный из стекловолокна, армированного полиэстера, пенопласта и смолы.

Эту импровизированную детскую комнату назвали «Пиратский пузырь», и она была призвана продемонстрировать соседям и городским властям сложную ситуацию, в которой семья оказалась. Конечно, конструкция была несогласованной, и ее вскоре демонтировали, но все же этот небольшой паразит привлек внимание журналистов и тем самым выполнил свою функцию.

Борьба с недостатком жилья

И до сих пор быстровозводимые на существующих зданиях дополнительные модули продолжают предлагаться в качестве решения вопроса с недостатком доступного жилья в крупных городах. Например, французский архитектор Стефан Малка, один из наиболее активных сторонников архитектурного паразитизма, в 2013 году выполнил эффектную инсталляцию. На глухой стене железнодорожной эстакады он установил леса, к которым прикрепил индивидуальные палатки, ставшие своеобразными жилыми ячейками. Подобным подходом, вдохновленным «Жилой единицей», революционной многоэтажкой великого Ле Корбюзье, которая расположена в том же Марселе, Малка предлагал решить проблему размещения бездомных и беженцев.

Однако помимо инсталляций как реакции художников на вызовы современности существуют и реальные объекты, использующие все тот же принцип паразитизма, но уже на практике.

В свободном пространстве

Еще в 2013 году бюро Manuel Herz Architects решило продемонстрировать, что можно получить дополнительную полезную площадь, заняв неиспользуемое прежде городом пространство. Над воротами исторического промышленного складского комплекса в германском Кельне появилась красная структура под названием Legal/Illegal. Этот многофункциональный объект предлагался в том числе и как эквивалент загородного дома, но при этом помогающего ревитализировать прежде депрессивный непривлекательный район.

А в 2007 году на крыше одного из зданий Роттердама для семьи Дидден известным ныне бюро MVRDV была построена т. н. Didden Village.

Фактически это новая квартира, однако ее комнаты вынесены в отдельные объемы, решенные в виде домиков. Это позволило создать между ними «улочки» и «дворики», тем самым образовав настоящую мини-деревню, но с использованием прежде никому не нужного пространства крыши.

Продолжение дискуссий

Паразитов появляется все больше и больше. Где-то они становятся реакцией на увеличивающуюся мобильность общества, например в формате набирающих популярность временных pop-up-магазинов или ресторанов. Это временные конструкции, которые открывают лишь на ограниченный период, после чего они переезжают на новое место, в новый город или даже страну, а то и вовсе бесследно исчезают. Фактор ограниченности существования точки во времени и пространстве увеличивает ажиотаж среди публики и позволяет привлечь дополнительных покупателей или гостей, которым подобный эффект мимолетности нравится.

В 1989 году на крыше одного из венских исторических зданий, где размещался офис юридической компании, возник стеклянный паразит надстройки, действительно напоминавший клеща.

Реакция на него многих жителей города и тем более участников профессионального сообщества была сравнима с шоком. Деконструктивистский объем, занятый юристами заказчика, многим показался неуместным, вызывающим, назойливым, даже оскорбляющим город с его пышной имперской архитектурой. С тех пор прошло 35 лет, и к надстройке привыкли. Более того, она уже считается классикой как деконструктивизма, так и паразитизма.

Дискуссии об уместности подобных опытов стали, возможно, менее ожесточенными, но никуда не делись. По-прежнему далеко не все уверены, что подобный способ создания для города «малой кровью» дополнительных квадратных метров самый эффективный, ведь потребность в них значительно превышает потенциальные возможности всех крыш и стен. Но это и не означает, что такая архитектура не имеет права на существование. В конце концов, универсальные рецепты от всех городских болезней бывают только в книгах, на практике же к проблемам всегда нужно подходить комплексно. И создание паразитов — лишь один из путей, пусть спорный, но дающий возможность в этом споре добиться компромисса.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ga@onliner.by