Крик души: «Кто защитит от белорусской Фемиды? Нас выселяют из своего дома, „запихивая“ в ужасную квартиру и не давая возможности выбрать способ компенсации»

О том, как много проблем возникает у минчан — владельцев частных домов в центре и на окраинах в связи с развитием и «расширением» города, Onliner.by сообщал уже не раз. Очередной семьей, попавшей в круговерть невероятных чиновничьих решений, стали мать и сын, проживающие в доме №42 на улице Тимирязева.

Еще в 2011 году столичные жители узнали, что их трехквартирный жилой дом встал на пути расширения дороги. Предполагалось, что усадебную застройку снесут, а все семьи, проживающие в здании №42, получат разумную компенсацию — согласно законодательству. Однако Нине Мигачевой и Руслану Скрипченко (в отличие от других собственников) не повезло — в качестве альтернативы сносимой и принадлежащей им части дома родственникам предложили одну на двоих квартиру без вариантов выплаты компенсаций. При том, что мать и сын хотели бы жить отдельно: Руслан, как собственник части жилья, согласен взять денежную компенсацию, а Нина — переехала бы в квартиру.

Любопытно, но за время судебных тяжб, в которых мать и сын пытались отстоять свои права, дорога была благополучно построена — то есть сноса и отселения жильцов для этого не потребовалось. Но чиновники до сих пор настаивают на выселении хозяев с их «квадратов» и переезде в «двушку».

«Тема сноса частного сектора в столице периодически всплывает в белорусских СМИ. Как видно, только единицы людей отстаивают свои права и интересы, и только благодаря поддержке прессы им удается заставить чиновников хотя бы читать нормативные акты, осталось немного — и заставим их исполнять», — с надеждой пишут мать и сын Нина Мигачева и Руслан Скрипченко.

«Наша история началась согласно решению Мингорисполкома от 31.03.2011 №820 „О предстоящем изъятии земельных участков для строительства объекта «Реконструкция  дороги ул. Тимирязева от ул. Саперов до ул. Кальварийской»“, в соответствии с которым „Горремавтодору“ поручалось до изъятия земельных участков обеспечить права собственников по способу выбора компенсации — указ №58 от 02.02.2009 (редакции 2011 года).

Но нам никто ничего не предлагал: попросили написать заявления по подготовленному шаблону и сказали ждать. Этим самым заявлением мы и уготовили себе приговор. Как потом выяснилось, никто не собирался ничего рассматривать, просто сели чиновники Центрального исполкома, „Гордорстроя“ и Мингорисполкома и вынесли решение, что нам будет удобно проживать в торцевой квартире, расположенной над техэтажом с мусоркой под самыми окнами.

Эта квартира с 2009 года оставалась незаселенной, а государственные мужи постановили, что инвалиду, ветерану труда Нине Мигачевой там будет просто великолепно жить. Историю нашей борьбы с чиновниками можно продолжить на 20 листах: так как за свое правотворчество они, видимо, не несут никакой ответственности, то и писали в документах все, что им вздумается и как вздумается.

Нам хочется рассказать, как судит нас „самый объективный и честный суд“, может, кто-нибудь подскажет, где простому человеку найти защиту от белорусской Фемиды? Раньше все надеялись на Верховный суд, но тогда возникает резонный вопрос: а зачем содержать целый штат Минского городского суда? Дело обстоит так: судьи заседают втроем и все трое не видят нарушений. Кроме того, позволяют чиновникам исполнительной власти не предоставлять никаких доказательств.

С мая 2012 года мы практически живем в судах нашей республики. О творящейся там несправедливости мы, по примеру других минчан, написали на своем заборе — вывесили плакат с обращением к президенту. Но неизвестные люди, дождавшись, когда никого не будет дома, украли обращение к главе государства и унесли его в неизвестном направлении.

К слову, иск о принудительном выселении судья Центрального района г. Минска при вынесении решения рассмотрел за 30 минут, при этом нас всячески уговаривали написать заявления только на единый способ выбора компенсации, хотя мы являемся собственниками доли в праве общей собственности на жилое помещение с раздельными лицевыми счетами и т. д.

Любопытно, но в этом же суде только другим судьей тоже по иску „Гордорстроя“ по этому же решению Мингорисполкома было принято решение всем собственникам (8 человек), имеющим мизерную долю в собственности, удовлетворить запросы согласно их поданным заявлениям.

Нина Мигачева задавала письменный вопрос председателю Верховного суда РБ Сукало о применении и единообразии нормативных актов, но получила, как всегда, отписку. Затем обратилась к республиканским органам, которые по поручению Совета министров Республики Беларусь вправе давать разъяснения и толкования указа №58 от 02.02.2009 „О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд“. Основной целью принятия данного указа, как видно из названия, является именно защита прав собственности владельцев земельных участков при изъятии последних для государственных нужд, коими мы и являемся.

Данные положения указа №58 воспроизведены в статье 158 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28.08.2012, на основании которого судья Центрального района г. Минска и выносил решения, но прямо противоположные. Что интересно, но в этом его поддержали и судьи кассационной жалобы Мингорсуда и даже сам председатель Мингорсуда. Напрашивается вопрос: у кого мы искали защиты?

На сегодняшний день наша надзорная жалоба находится в Верховном суде Республики Беларусь, и мы с надеждой и тревогой ждем решения.

Более того, 1 октября 2014 года Нина Мигачева была на личном приеме у заместителя премьер-министра Анатолия Калинина, который поручил министру ЖКХ разобраться в данном вопросе, но увы… пока чиновники разбирались, министр стал мэром Мингорисполкома.

Однако в запоздалом ответе от 10 ноября 2014 года Министерство ЖКХ подготовило ответ, в котором трактует те же истины, что и воспроизведены в письме Конституционного суда Республики Беларусь от 03.11.2014 г. №01-02-02/399: …„что в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Республики Беларусь обязаны предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дома или квартиры в многоквартирном или блокированном жилом доме (доли в праве общей собственности на жилое помещение) реализацию одного из его прав на получение: в собственность квартиры типовых потребительских качеств, денежной компенсации за сносимый жилой дом (квартиру)“.

Следовательно, собственники долей Мигачева Н.В. и Скрипченко Р.В. в праве общей собственности, имеют право по своему выбору воспользоваться одним из способов реализации прав, независимо от волеизъявления другого участника общей долевой собственности. 

Если судьи Центрального района г. Минска, Мингорсуда, председатель Мингорсуда полагают, что нормы жилищного законодательства  противоречат Конституции Республики Беларусь, то они имеют право обратиться в Верховный суд.

Будем ждать решения Верховного суда, полагая, что в соответствии со ст. 44 Конституции Республики Беларусь государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняется законом. К тому же собственность, приобретаемая законным способом, защищается государством. Или это уже не так? Похоже, в вертикали власти к Конституции относятся как к ничего не значащей книжице…»